Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 62Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396603
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6119396603.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvkonanípredsudcomJUDr.MarošomMaškovičom,vprávnomsporežalobcu:

Inkasáreň s. r. o. so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného advokátkou
Mgr. Zuzanou Bírovou, Americká č. 2, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti žalovanej: X. O., C..
XX.XX.XXXX, S. O. Č.. XX, S., o zaplatenie istiny 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 € od 16.12.2018 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na upomínací súd dňa 15.10.2019 a postúpenou civilnému súdu dňa 17.07.2020,
sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny v sume 70,70 € s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 € od 16.12.2018 do zaplatenia a náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 € titulom porušenia prepravných a tarifných podmienok žalovanou, ktorá
nástupom do dopravného prostriedku uzatvorila s Dopravným podnikom Bratislava zmluvu o preprave
osôb. Žalobu odôvodnil vecne tým, že žalovaná dňa 15.12.2018 cestovala mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave bez platného cestovného lístka, a preto pri vykonaní kontroly cestovného dokladu

jej bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1817138 a žalovaná bola
zaviazaná na úhradu základného cestovného v sume 0,70 € a prirážky s tým, že dočasne bola prirážka
určená v sume zníženej sadzby - 50,- €, ktorá by sa uplatnila len v prípade platby cestujúcim priamo na
mieste kontroly alebo do piatich pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako to vyplýva z Prepravného
poriadku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nevyužila možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly
ani v dodatočnej lehote piatich pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratila výhodu
možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50,- €) a uplynutím uvedenej lehoty sa na cestujúceho

vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka, ktorá podľa
Prepravného poriadku - Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad - je 70,- €. Žalobca zároveň
uviedol, že podľa Prepravného poriadku - Prílohy č. 1, Cenníka č. 1 - Cestovné lístky na jednu jazdu
- žalovaná je povinná uhradiť Dopravnému podniku Bratislava tiež základné cestovné v sume 0,70 €.
Poukázal ďalej na skutočnosť, že Dopravný podnik Bratislava, ktorý prevádzkuje mestskú hromadnú
dopravu v Bratislave, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávky voči žalovanej na
žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovanej a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.

V súvislosti s uplatneným úrokom z omeškania žalobca poukázal na ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach s tým, že cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo
strany cestujúceho bez cestovného lístka, t. j. zároveň v deň vykonania kontroly, preto nasledujúcim
dňom sa cestujúci dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Žalobca svoje skutkovétvrdenia podporil dôkazne Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.12.2018,
Prepravným poriadkom, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohami zo dňa 03.04.2019,
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2019 a Predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019.

2. Žalovaná sa v súdom stanovenej lehote k žalobe, doručenej jej dňa 21.05.2021, písomne nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Konštatujúc splnenie všetkých kumulatívnych zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením §
297 písm. b) CSP, súd rozhodol v posudzovanom spotrebiteľskom spore bez nariadenia pojednávania,
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu v súlade

s § 219 ods. 3, veta prvá CSP.

5. Vzhľadom na to, že súdne konanie začalo po dátume 05.12.2018, súd vychádzajúc z ust. § 54a v
spojení s § 879v Občianskeho zákonníka, skúmal premlčanie žalobcom uplatneného nároku ex offo (z
úradnej povinnosti) v rámci plynutia osobitnej premlčacej doby podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka,

podľaktoréhoprávazprepravysapremlčujúzajedenroksvýnimkouprávnanáhraduškodypripreprave
osôb. Žalobca podal žalobu na upomínací súd dňa 15.10.2019, pričom svoje právo mohol vykonať po
prvý raz, t. j. uplatniť ho na súde najskôr dňa 16.12.2018, teda deň nasledujúci po dni, keď žalovaná
porušila prepravné podmienky. Zákonná jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy tak
začala veriteľovi plynúť od 16.12.2018 a uplynula dňa 16.12.2019. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca

podal žalobu včas a ním uplatnené právo zo zmluvy o preprave premlčané nie je.

Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav sporu:

6. Z Hlásenia Dopravného podniku Bratislava o porušení tarifných a prepravných podmienok, var.

symbol: 1817138 vyplýva, že dňa 15.12.2018 o 15:28 hod. počas vykonávania kontroly cestovných
lístkov v mestskej hromadnej doprave linky č. 3, č. voza 7521, v úseku zastávok Mariánska a Americké
námestie, revízor zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok žalovanou, nakoľko cestovala bez
cestovného lístka. Obsahom uvedeného hlásenia sú tiež osobné údaje žalovanej za účelom vymáhania
cestovného v sume 0,70 € a sankčnej úhrady v sume 70,- €, nakoľko cestovné a postih na mieste

odmietla zaplatiť.

7. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupca postúpil svoje pohľadávky z nezaplateného cestovného a pokút z prepravy pri
zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste Slovenskej republiky na žalobcu

ako postupníka, čím mal súd preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu v posudzovanom spore, teda
existenciu oprávnenia žalobcu domáhať sa voči žalovanej požadovanej istiny s príslušenstvom, nakoľko
podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené. Právny stav predpokladaný citovaným ustanovením nastal aj v predmetnom

právnom spore.

8. Listom zo dňa 13.06.2019 žalobca oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky v sume 70,70 € s tým,
že pohľadávku je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi ako postupníkovi.

9. Predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019, žalobca vyzval žalovanú k uhradeniu dlžnej sumy v lehote
troch kalendárnych dní pod hrozbou uplatnenia pohľadávky na príslušnom súde.

Na základe zisteného skutkového stavu súd podriadil posudzovaný spor nasledovným právnym
normám:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase vzniku
predmetnéhozáväzkovéhovzťahu(ďalejlen„zákonodopravenadráhach“),akztarifycestovnéhoalebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 14 ods. 2, veta prvá a druhá zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v
čase vzniku predmetného záväzkového vzťahu, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

15. Z článku A.14 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji („IDS
BK“) vyplýva, že cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu nemôže preukázať platným

cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

16. Podľa Cenníka č. 1 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku, cestovné za základný cestovný lístok na
jednu cestu predstavuje 0,70 €. Podľa Cenníka č. 9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku, základná sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka činí 70,- €, znížená sadzba v prípade

platby na mieste kontroly 50,- € a znížená sadzba v prípade platby v lehote do piatich pracovných dní
50,- €.

17. V posudzovanom spore je nepochybné, že žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu jej z ústne
uzatvorenej zmluvy o preprave, keď dňa 15.12.2018 cestovala v mestskej hromadnej doprave bez

cestovného lístka a nezaplatila cestovné i sankčnú úhradu na mieste kontroly cestovných dokladov
(priamo vo vozidle MHD) ani v lehote piatich pracovných dní od vykonania kontroly, preto stratila
právo na zaplatenie prirážky v zníženej sadzbe 50,- € v zmysle Cenníka č. 9 k Prepravnému poriadku.
Z uvedeného dôvodu žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu v sume 70,70 € titulom
cestovného a prirážky. Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je

právnedôvodný,riadnepreukázaný,uplatnenývsprávnejvýške,atakžalobevcelomrozsahužalovanej
istiny vyhovel. Navyše žalovaná v konaní neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany, k žalobe
sa nevyjadrila a nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 CSP
považoval za nesporné.

18. Vzhľadom na to, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením cestovného a sankčnej úhrady
(prirážky), žalobcovi vznikol nárok aj na zákonné úroky z omeškania. Keďže cestovné a prirážka sú
splatné v deň vykonania kontroly, pretože cestujúci by mal tento záväzok uhradiť priamo na mieste,
dňom nasledujúcim po vykonaní kontroly v mestskej hromadnej doprave, t. j. od 16.12.2018 je žalovaná
v omeškaní s peňažným plnením v sume 70,70 €. Od uvedeného dátumu žalobcovi prináleží právo na

úroky z omeškania zo žalovanej istiny.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Súd konštatuje, že žalobca si správne uplatnil výšku úrokov z omeškania v súlade s § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 01.01.2015. Podľa citovaného ustanovenia výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základnou úrokovou sadzbou Európskej centrálnej

banky sa podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov rozumie sadzba stanovená a zverejnená Európskou centrálnou
bankouprehlavnérefinančnéoperácie(obchody).ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania žalovanej (k 16.12.2018) predstavovala 0,00 %, preto súd žalobcovi
priznal zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej istiny.

21. Pokiaľ ide o príslušenstvo pohľadávky žalobcu, ktorým podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
je i nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, súd uvádza, že žalobca ním
predloženými podacími hárkami riadne preukázal, že Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
13.06.2019 a predžalobnú výzvu zo dňa 18.06.2019 podal na poštovú prepravu, čím mu vznikli náklady
titulom poštovného v sume 2,40 € (2 x 1,20 €), a preto súd priznal žalobcovi i náhradu nákladov, ktoré

v súvislosti s uplatnenou pohľadávkou skutočne uhradil.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP na základe princípu
pomeru úspechu strán v konaní tak, že plne procesne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.