Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. august 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1385/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212212834
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7212212834.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Allnet, s.r.o.,
Mudroňova 43, Martin, IČO: 364363348, zast. Mgr. Ľuboš Kráľ, Červenej armády 1, 036 01 Martin,
proti povinnému: J., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 274 € s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 27.4.2010 do zaplatenia + trovy predchádzajúceho konania 125,76 €
+ trovy exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík Mucha , E.B.Lukáča

č. 2, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1292/2012

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II
č. k. 38Er/1385/2012 zo dňa 20.8.2021 vo výroku o zastavení exekúcie

III. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Krištofík
Mucha , E.B.Lukáča č. 2, 036 01 Martin , a to vo výške 39,83 EUR s DPH, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.4.2012
a poverenia č. 5803 134691, ktoré vydal Okresný súd Košice II dňa 17.9.2007 je vedená exekúcia

proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 274 € s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 27.4.2010 do zaplatenia + trovy predchádzajúceho konania 125,76
€ + trovy exekúcie. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 34Cb/52/2011 zo dňa
10.11.2011 právoplatným dňa 6.3.2012.

2. Dňa 26.7.2018 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie
s odôvodnením, že na majetok povinného bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I, sp. zn.
32OdK/17/2018 zo dňa 17.7.2018 vyhlásený konkurz a došlo k jeho oddlženiu.

3. Dňa 23.9.2019 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto

oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal priamo s povinným. Zrušenie
konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom
na pokračovanie v exekúcii.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243iaž 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Na majetok povinného bol dňa 4.9.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

9. Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a rozhodnutie o

zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenie
odkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II č. k.
38Er/3104/2012 zo dňa 18.8.2021 vo výroku o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je uvedené v II.
výroku tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za

výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie

súd odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, žena majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b)
doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie

exekučného príkazu, e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu

exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora (§ 14 ods. 2 vyhl.)............................................................33,19 EUR
Náhrada vo výške 20% .....................................................................................6,64 EUR

SPOLU.....................................................................................................39,83 EUR

22. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym
exekútorom v zmysle ust. § 14ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit.
vyhlášky.

23. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal z písomností predložených
súdnym exekútorom, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie,
je povinný preukázať súdny exekútor.

24. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu
trov exekúcie v sume 39,83 EUR.

25. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade
preto súd postupoval v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorým súd exekúciu zastavil, a ktorým povolil odklad exekúcie je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).