Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219847
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117219847.9

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti H., N. nar. XX. 3. XXXX a F. nar.
XX. XX. XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Banská Bystrica, deti matky
X.. L. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., H. XX, právne zastúpená Kanisová & Kanis Advokátska
kancelária s.r.o. so sídlom Bratislava, Ďumbierska 3F a otca X.. F. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
M. M., M. R. XX, právne zastúpený Lion Law Partners s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Komenského

14 A, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne upravuje styk matky s maloletými deťmi H., N. nar. XX. XX. XXXX a F. nar. XX. XX. XXXX
počas letných prázdnin v roku 2019 od 14.07. od 18:00 hod do 28.07. do 18:00 hod. a od 20.08. od
18:00 do 01.09. do 18:00 hod.

Matka je oprávnená maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do domu otca a

povinná v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať pred vchodom do domu otca.

Otec je povinný maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť.

Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská

Bystrica pod sp. zn. 32P/149/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaním doručeným súdu dňa 13.06.2019 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorýmsúdupravíjejstyksmaloletýmideťmipočasletnýchprázdninvrozsahušpecifikovanomvnávrhu.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že sa s otcom nevedia dohodnúť na
úprave styku počas letných prázdnin. Je tak nútená žiadať o úpravu styku s maloletými deťmi počas
letných prázdnin, aby mali zabezpečený dostatočný kontakt s ňou a budú si môcť naplno užiť voľné

chvíle letných prázdnin, venovať sa svojim obľúbeným aktivitám, ako aj podniknúť viacdňové výlety a
poznávaciepobyty.Dňa29.04.2019zaslalaotcoviemailsnávrhomúpravystykupočasletnýchprázdnin.
Otec jej dňa 09.05.2019 zaslal odpoveď, v ktorom odmietol jej návrh bez odôvodnenia. Stanovil jej, že
každý mesiac sa s maloletými deťmi môže stretnúť maximálne v rozsahu jedného týždňa. Následne
svoj návrh upravila tak, aby maloleté deti boli u jedného rodiča týždeň a potom si ich prevezme na
ďalší týždeň druhý rodič. Takýto návrh však otec neprijal. Jediné, v čom bol ochotný ustúpiť bolo, že

okrem jedného týždňa by jej poskytol s maloletými deťmi ešte jeden víkend v mesiaci, čo nepovažovala
za kompromis. Otec ďalej odmietol v tejto veci meniť a upúšťať od svojich požiadaviek, a preto sa im
nepodarilo dospieť k dohode ohľadne styku počas letných prázdnin. Obrátila sa tiež na úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, ktorý jej odporučil podať návrh na súd. Aj keď otec tvrdí, že na styku sa
s ňou dokáže dohodnúť, akékoľvek dohody počas letných prázdnin, ktoré by rešpektovali jej práva
rovnocenného rodiča, odmieta. Naopak zneužíva situáciu, a nechá sa doprosovať o každé jednotlivé

stretnutie s maloletými. V otázke starostlivosti o maloleté deti počas letných prázdnin tak nemá istotu.
Výchova, zdravý telesný a duševný vývin maloletých detí pri styku s ňou nie je ohrozený, naopakbude, ak sa pre maloleté deti stane víkendovým rodičom a bude absentovať jej materinská rola pri
vývine maloletých. Je v záujme maloletých detí, aby sa stretávali so svojou matkou, a to počas letných
prázdnin, kedy nemajú školské povinnosti a majú dostatok času na svoje záľuby, rozvíjanie talentu a

voľno časových aktivít, v širšom rozsahu ako počas školského roku. Maloletým deťom u nej nehrozí
počas letných prázdnin žiadne nebezpečenstvo alebo ohrozenie ich záujmu. Otec sám túto skutočnosť
potvrdzuje tým, že je ochotný odovzdať maloleté deti na jeden týždeň každý z letných mesiacov do jej
osobnej starostlivosti. O maloleté deti sa dokáže postarať, tie ju majú radi a čas s ňou si užívajú. Ďalej
v podaní poukázala na nedostatok času otca na starostlivosť o maloleté deti, jeho zaneprázdnenosť

pre ďalšie dve maloleté deti. Uviedla, že jej práca jej dovoľuje, aby pre maloleté deti vyhradila dostatok
voľného času a strávila tak s nimi plnohodnotne a obohacujúco čas letných prázdnin.

2. Matka k návrhu pripojila ako dôkaz emailovú komunikáciu medzi ňou a otcom maloletých detí a s
opatrovníkom (č. l. 702-706)

3. Súd z obsahu spisu zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/149/2017-186
zodňa09.07.2018vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystricisp.zn.15CoP/30/2018-346
zo dňa 22. 08. 2018 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti otca, matke bol upravený
dočasne styk s maloletými deťmi na každý párny týždeň v sobotu od 09.00 h do 18.00 h, v nedeľu
od 09.00 h do 18.00 h. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/149/2017-557 zo dňa

01.03.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 12CoP/18/2019-672 zo
dňa 17.05.2019 zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/149/2017-186 zo dňa
09.07.2018 v druhom, treťom a štvrtom výroku a dočasne upravil styk matky s maloletými deťmi každý
párny týždeň piatku 17:00 hod. do nedele 17:00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok od 15:00 hod.
do 18:00 hod.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

ods. 2 Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne
konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má

dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,
ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviťpomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu
alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší

alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

11. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v

konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

12. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia
mal za osvedčené, že medzi matkou a otcom nedošlo k dohode o spôsobe uskutočnenia styku
matky s maloletými deťmi počas letných prázdnin. Táto skutočnosť vyplynula z emailovej komunikácie,

ktorú matka predložila spoločne s návrhom ako dôkaz. Vzhľadom na to súd považoval návrh matky
za dôvodný, nakoľko úprava styku matky s maloletými deťmi počas letných prázdnin je z hľadiska
neistého právneho vzťahu medzi účastníkmi konania naliehavá a nevyhnutná. Obsahom rodičovskej
starostlivosti nie je len povinnosť rodiča poskytovať maloletému dieťaťu opateru, výživu, potrebnú
pozornosť a vzdelanie, ale aj možnosť tráviť s maloletým dieťaťom voľný čas, získavať spoločné zážitky,

vplývať osobne na maloleté dieťa, rozvíjať jeho schopnosti a v neposlednom rade upevňovať vzťah
medzi rodičom a dieťaťom. Uvedené skutočnosti sú o to viac zvýraznené počas prázdnin maloletých
detí, ktoré poskytujú pre rozvíjanie vzájomných vzťahov a získavanie zážitkov dostatočný priestor.
Rodičia majú v zásade rovnaké postavenie pri výchove maloletých detí. Majú právo, aby trávili voľný
čas spoločne s rodinou. Súd musí skonštatovať, že komunikácia rodičov ohľadne dohody styku počas

letných prázdnin sa nepodobala správnej rodičovskej komunikácii smerujúcej k zachovaniu záujmu
maloletých detí. Otázka riešenia styku maloletých detí smerovala bezdôvodnému vyjednávaniu, čo nie
je pre súd akceptovateľné. Otec v rámci svojich odpovedí neuviedol relevantný dôvod, pre ktorý nechcel
matkeumožniťstykvňoupožadovanomrozsahupočasletnýchprázdnin.Otecvšakbolochotnýumožniť
styk matke nad rámec upravený posledným neodkladným opatrením, a to aj v podobe jedného týždňa.

Súd potom nenašiel dôvod na to, aby nebol upravený styk maloletých detí s matkou ekvivalentne. Je
bežnou súdnou praxou, v rámci ktorej je starostlivosť o maloleté deti počas letných prázdnin upravená
z hľadiska trávenia času rodičov s maloletými deťmi ekvivalentne. Návrh matky rešpektuje uvedené
skutočnosti. Vzhľadom na to, že v zmysle posledného neodkladného opatrenia maloleté deti už v
domácnosti matky prespávajú od piatka do nedele, súd nezistil dôvod, pre ktorý by nemal vyhovieť

návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v rozsahu trvania letných prázdnin. Súd spomedzi
dvoch alternatívnych petitov rozhodol o prvom z nich, nakoľko je vhodnejší (plánovanie dlhodobejších
letných aktivít, dovoleniek a pod.) Alternatívny petit by už predstavoval de facto striedavú osobnú
starostlivosť a míňal by sa účelu neodkladného opatrenia o úprave styku počas letných prázdnin.

13. Súd miesto preberania a odovzdávania maloletých detí rodičmi upravil pred vchodom do bytu, resp.
domu otca. Otcovi zároveň uložil povinnosť maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matke s
maloletými deťmi umožniť. Keďže matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia po podaní
návrhu vo veci samej, súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil dobu trvania neodkladného opatrenia do
právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/149/2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletým je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1
CSP).