Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7818203609.11

Rozsudok pre zmeškanie

L. súd U. sudkyňou W.. Y. R., v spore žalobcu B. A., nar. XX. XX. F., bytom O. L. XX/XX, XXX XX A.
nad D., zast. T. Y. - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom D. XX, XXX XX U., proti žalovanej B. U., nar.
XX. XX. F., bytom L. XX/XX, XXX XX A. nad D., zast. W.. N. V., advokátka, so sídlom U. XX, XXX XX
S., o zaplatenie X.XXX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3.787,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 3.787,- Eur od 01.11. 2018 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca uplatnil nárok voči žalovanej na zaplatenie 3.787,- Eur s príslušenstvom, titulom pôžičky.

2. Podľa § 274 CSP (Civilný sporový poriadok), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Súd nariadil pojednávanie na 23.06. 2020, predvolanie na pojednávanie bolo právnej zástupkyni
žalovanej doručené 26.05. 2020 (čl. 115), predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené spolu
s poučením podľa § 274 CSP (čl. 113) spisu. Právna zástupkyňa žalovanej neospravedlnila svoju

neprítomnosť na tomto pojednávaní. Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej. Uviedol, že vzhľadom k tomu, že sa žalovaná ani právna zástupkyňa nezúčastnili
dnešného pojednávania, hoci naň boli riadne predvolané, navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej v zmysle ustanovení Civilného sporového poriadku, uviedol, že žiadal teda, aby
súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, náhradu trov konania si uplatňuje len vo výške zaplateného
súdneho poplatku. Bolo preukázané, že žalovaná prevzala žalovanú sumu v určitých častiach pôžičky a

sama si určila splatnosť tejto pôžičky do konca roka 2017, tento žalobný návrh bol podaný oprávnene,
čo vyplýva z predložených listinných dôkazov, ako aj výsluchom žalobcu. To že žalovaná sa nezúčastnila
troch pojednávaní, o ktorých vedela, je na jej škodu.

4.Súdzistil,žebolisplnenépodmienkypodľa§274CSPprevydanierozsudkuprezmeškaniežalovanej.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. V kontradiktórnom konaní je procesná zodpovednosť za vedenie sporu na sporových stranách. Ak
teda žalovaná nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia. Ak súd

za splnenia podmienok § 274 CSP prikročí k vydaniu kontumačného rozsudku, ide o skrátený typ
rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie uvedie iba predmet konania (teda stručnú
identifikáciu procesného nároku) a právny dôvod vydania rozsudku - ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol (komentár Civilný sporový poriadok autorov Doc.JUDr. Marek Števček PhD. a kolektív, str.
1004, vydavateľstvo C.H.BECK r. 2016).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné .