Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. október 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0T/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010481
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010481.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Erikou Jóbovou vydáva podľa

§ 353 odsek1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. J., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom D., L. číslo XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

- dňa 31. októbra 2021 v čase o 16,03 hodine v okrese Komárno na ceste III/1460 pri 6,500 cestnom

kilometri medzi obcami Čalovec a Kameničná smerom na obec Kameničná viedol motorové vozidlo
značky Opel Vivaro, evidenčné číslo: D. XXX C., kde pri prechádzaní ľavotočivej zákruty sa plne
nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho s vozidlom
vyšiel mimo vozovku do trávnatej priekopy, kde ostal s vozidlom stáť, následne bol hliadkou Okresného
dopravného inšpektorátu Komárno, ktorá sa dostavila na miesto, vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu
na zistenie alkoholu dychovou skúškou, pričom po podrobení sa vyšetreniu na zistenie alkoholu
v dychu bolo u neho na základe vykonanej dychovej skúšky elektronickým meracím prístrojom zn.

AlcoQuant 6020plus, ev. č. A409637 v čase o 16,25 hod. zistené, že mal 1,47 mg/l alkoholu v dychu
a vykonanou lustráciou bolo zistené, že motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol trestným
rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 55/2019 z 20. septembra 2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20. septembra 2019, okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37
písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti
riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Trestného
poriadku).