Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. november 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203208
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219203208.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne : H. X., B.. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX, O..
Č.. U.H., Z. L. U., B. XXX/X, XXX XX Š., zastúpenej advokátkou : JUDr. Dagmar Valovičová, Gajova
11, 811 09 Bratislava, IČO : 11 691 166 proti žalovanému : J. X., B.. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX I.,
zastúpenému advokátkou : JUDr. Soňa Soboňová, F. Kapisztóryho 2, 940 02 Nové Zámky. IČO : 50 364
511, o zaplatenie peňažného ekvivalentu pre porušenie povinností zo zaopatrovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie peňažného ekvivalentu pre porušenie povinností zo zaopatrovacej zmluvy sa
z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila na Okresný súd Dunajská Streda dňa 16.8.2019 žalobu na zaplatenie peňažného

ekvivalentu pre porušenie povinností zo zaopatrovacej zmluvy voči žalovanému ( č.l. 1 ).

2. Žalobkyňa dňa 09.11.2021 vzala žalobu v celom rozsahu späť ( č.l. 242 ) . Okrem toho uviedla, že
súhlasí so zastavením konania podľa návrhu žalovaného zo dňa 17.07.2020 ( č.l. 123 ).

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení datovanom dňa 17.07.2020 uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu

trov konania ( č.l. 123 ).

4. Žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním a preto bolo konanie zastavené ( § 145 ods.
1/ CSP ).

5.Konaniebolozastavené,keďžalobkyňavzalažalobuspäť.Žalobkyňaanižalovanýsineuplatnilinárok

na náhradu trov konania. S poukazom na čl. 4 ods. 2/ základných princípov CSP súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože týmto bude rozumne usporiadaná otázka
trov konania v danej veci, keď si strany konania nárok na náhradu trov konanie neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo doručenia na Krajský súd v Trnave cestou
tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/

CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).