Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. december 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208684
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8316208684.24

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: F. H., nar. X.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, A., zastúp.
Advokátskou kanceláriou Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, IČO: 36 806
498, proti žalovanému: UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501,
zastúp. PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, Bratislava, IČO: 35 978 643, o zaplatenie
19 146 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní namiesto pôvodného žalovaného UNIQA poisťovňa, a.s., so
sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, s jeho právnym nástupcom UNIQA pojišťovna,
a.s., so sídlom Evrópska 810/136, Vokovice, Praha, Česká republika, IČO: 492 40 480, konajúcim
prostredníctvom UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Krasovského 15, Bratislava, IČO: 53 812 948.

II. Súd schvaľuje z m i e r, ktorý strany sporu uzatvorili v tomto znení:

1. Žalovaný sa zaväzuje v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 18 000 eur a to na bankový účet právneho zástupcu žalobcu v tvare
E.: V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

2. Žiadna zo sporových strán si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia, ktoré im v predmetnom konaní vznikli.

3. Každá zo strán bude znášať prípadne trovy štátu vzniknuté v súvislosti s konaním vo výške 50 %.

4. Sporové strany prehlasujú, že týmto sú urovnané všetky sporné a/alebo tvrdené práva, povinnosti
a nároky medzi žalobcom a žalovaným súvisiace s týmto súdnym konaním a/alebo vyplývajúce zo
škodovej udalosti zo dňa 19. mája 2015, pri ktorej došlo k poškodeniu vozidla značky X. M., N. G.,
EČV: A. poisteného u žalovaného z titulu poistnej zmluvy o havarijnom poistení motorového vozidla
č. 9160027368. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností sa žalobca Ďalej vzdáva všetkých prípadných
ďalšíchnárokovvočižalovanému,ktorébymohlivzniknúťvsúvislostispredmetnouškodovouudalosťou

a/alebo poistnou zmluvou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 19.9.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný uhradiť
mu 19 146 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % z dlžnej sumy ročne od 19.7.2015 do
zaplatenia a aby mu žalovaný nahradil trovy konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 6.11.2012 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX,

predmetom ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla X. M., O.: A.. Dňa 22.5.2013 uzatvorili
strany sporu dodatok k tejto poistnej zmluve, ktorým rozšírili obsah poistnej zmluvy aj o P. poistenie.Dňa 19.5.2015 v čase okolo 21.00 hodiny došlo medzi obcami W. a C. k poistnej udalosti tak, že
žalobca dostal šmyk na kamienkoch v pravotočivej zákrute, narazil do zvodidiel a vozidlo sa prevrátilo

do priekopy na strechu. Dopravná nehoda bola šetrená orgánmi polície, vrátane vykonania dychovej
skúšky s negatívnym výsledkom u žalobcu.

2. Žalovaný oznámil žalobcovi uzavretie škodovej udalosti listom z 3.7.2015 tak, že poistné plnenie
neposkytne z dôvodu, že opísaný priebeh nehodového deja z technického hľadiska vo vzťahu k

zadokumentovaným poškodeniam nie je technicky prijateľný. Podľa poistných podmienok ak poistený
koná s úmyslom uviesť poistiteľa do omylu v súvislosti s okolnosťami majúcimi vplyv na výšku alebo
dôvod poistného plnenia, má poistiteľ právo poistné plnenie primerane znížiť alebo ho odmietnuť.

3.Keďžežalovanýodmietolžalobcovivyplatiťpoistnéplnenie,viedlosakonanienasúde,vrámciktorého
bolo vykonané rozsiahle dokazovanie, vrátane vypracovania znaleckých posudkov a dodatkov k nim,

ako aj výsluchu a konfrontácie znalcov.

4. Žalovaný podaním z 5.10.2021 súdu oznámil, že dňa 31.8.2021 došlo k cezhraničnému zlúčeniu
spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Krasovského 15, Bratislava, Slovenská republika so
spoločnosťou UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810/136, Praha 6, ktorá je nástupníckou

spoločnosťou žalovaného ako zanikajúceho subjektu. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť
prostredníctvom svojej organizačnej zložky na Slovensku a to UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3 986/15, Bratislava. Právny zástupca
pôvodného žalovaného zároveň súdu doručil plnomocenstvo na zastupovanie nástupníckej spoločnosti.
Zároveň predložil aj výpis z Obchodného registra potvrdzujúci zánik pôvodného žalovaného a prechod

práv a záväzkov na nástupnícku spoločnosť.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Keďže počas konania pôvodný žalovaný zanikol zlúčením s nástupnickou spoločnosťou, súd rozhodol
vo výroku I. tak, že v konaní pokračuje s nástupnickou spoločnosťou tak, ako je opísaná vo výroku I.
tohto uznesenia.

6. Po vykonanom dokazovaní strany sporu predložili súdu dňa 1.12.2021 návrh na schválenie zmieru
tak, ako je uvedený vo výrokovej časti II. tohto uznesenia.

7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Zmier, ktorý strany sporu uzatvorili, súd schválil, lebo neodporuje ustanoveniu § 797 Občianskeho

zákonníka.

8.Výrokonáhradetrovkonaniajesúčasťouschválenéhozmieru,pričomstranysadohodlitak,žežiadna
zo sporových strán si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.