Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206867
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8814206867.11

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: TRADEUNION spoločnosť s ručením obmedzeným
Vranov nad Topľou, Družstevná 1, 072 21 Nacina Ves, IČO: 31 679 510, zastúpený JUDr. Monikou
Ilčišinovou, advokátkou, AK, Herľanská 547, 093 03 Vranov nad Topľou, proti žalovaným: X. N. U., Q..
XX. XX. XXXX, W. U. XXX XX X. XX, zastúpená JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, Hlavná 89, 080
01 Prešov, 2. J.. G. H., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. XXX XX D. XXX, X. U.. J. U., Q.. XX. XX. XXXX, W. U.

XXX XX X. XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a o neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovaným v l., 2. a 3. rade trovy konania v rozsahu 100 %, s tým,
že o výške tejto náhrady súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou po viacerých návrhoch na zmenu petitu domáhal určenia neplatnosti
právneho úkonu a to v Dodatku č. 1 zo dňa 1.7.2002 k Dohode o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zo dňa 21.01.1997 a to H. U., Q.. XX.X.XXXX a žalovanej v l. rade a zároveň
určenia, že žalovaná v 1.rade je vlastníčkou nehnuteľnosti - obchodu bez pozemku súp.č. XXXX,
postaveného na parc. č. XXXX/X, zapísaného na LV č. XXXX kat. úz. T. Q. W. ako nebytový priestor -

vchod 2 s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v pomere 11175/40754.

2. Počas konania žalobca prostredníctvom právneho zástupcu súdu uviedol, že berie žalobu späť v
celom rozsahu, žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže späťvzatie žaloby bolo učinené po začatí konania, súd zaslal na vyjadrenie späťvzatie žaloby
žalovaným v l. až 3. rade, aby súdu uviedli, či majú nejaké námietky voči zastaveniu konania.

7. Súd konštatuje, že zástupca žalovanej v l. rade súdu uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby,

žalovaná v l. rade si uplatňuje náhradu trov konania. Žalovaná v 2. rade súdu uviedla, že súhlasí so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu, k náhrade trov konania sa nevyjadrila a taktiež žalovaný v 3.rade súdu uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a uplatňuje si trovy konania voči
žalobcovi.

8. Keďže žalovaní v l. až 3. rade so späťvzatím žaloby súhlasili, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie konania, pretože súdu
zaslal späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu, ktorý by mohol prisúdiť, že žalovaní v l. až 3. rade
zavinili zastavenie konania, súd mal zato, že žalobca zavinil zastavenie konania a preto patrí žalovaným

náhrada trov konania.

12. Podľa zákona súdu o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde vo Vranove nad Topľou.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.