Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Er/294/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203441
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8317203441.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému Rotrend, n.o., Duchnovičova 478/25, Medzilaborce, IČO
45732442, o vymoženie 49,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie oprávneného č. E. XXXXXXXXXX zo
dňa 13. 11. 2016.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, Exekútorský úrad
Myjava, poverením č. 5702 097881 zo dňa 6. 4. 2017.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 3. 9. 2017 podnet na zastavenie exekúciu podľa
ustanovenia §57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním na nemajetnosť povinného, pričom uplatnil si
náhradu trov exekúcie.

Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 21. 10. 2020 súhlasil so zastavením exekúcie podľa
ustanovenia §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Podľa ustanovenia §243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

Keďže táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadkom
účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia §58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Po preskúmaní podania súdneho exekútora a z obsahu súdneho spisu súd zistil, že v danej veci
existuje dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného. Ďalšie pokračovanieexekúciebybolonehospodárne.Exekútorjevzmysle§57ods.4Exekučnéhoporiadkupovinnýpredložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočne zastavenie exekúcie. Za daných okolností nemožno od súdneho exekútora

spravodlivo požadovať, aby v exekúcii pokračoval a exekučné konanie hradil z vlastných zdrojov.

Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými
dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových
pomerov povinného, patrí to kompetencie súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať

o súdnym exekútorom tvrdených zisteniach ohľadne nemajetnosti povinného. Zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať výlučný
záujem na pokračovaní exekúcie napr. i z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
nejaký majetok. Ale takého očakávanie musí mať reálny podklad. Takže vyjadrenie oprávneného k
podnetu súdneho exekútora nie je pre rozhodnutie exekučného súdu nevyhnutné bez toho, aby hrozilo
reálne porušenie práv oprávneného.

Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa ust. §58 ods. 1 Exekučného
poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých
všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku) alebo na základe
ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku), upravuje

Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne
ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie
kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že súd dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania
pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého konania ex offo skúmať, či
súd splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania.

Z exekučnej činnosti súdneho exekútora vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti
povinnému by bolo nehospodárne a neefektívne a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu z
dôvodu nemajetnosti povinného zastavil, voči čomu nemal námietky ani oprávnený.

7. Podľa ustanovenia §203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ustanovenia §9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ustanovenia §262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ C.s.p.“),
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 39,83
eur a žiada o ich priznanie. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie §262 ods. 1 C.s.p., súd priznal
súdnemuexekútorovinároknanáhradutrovexekúcievočioprávnenému,takakojetouvedenévdruhom
výroku tohto uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie

oprávnený (§203 ods. 2 Exekučného poriadku).

Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§362 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa §365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.