Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202574
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7614202574.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
zast. JUDr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. EX
41/2014, na návrh oprávneného: 1/ E. C., F.. XX.X.XXXX, T. H. R. XXX/XX, A. zast. matkou P. E., F..
XX.X.XXXX, T. H. R. XXX/XX, A. proti povinnému: E. C., F.. XX.X.XXXX, T. Č.. I. XXX/XX, J. U. pre
vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť poskytnutý preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov vo výške 108,50 € na účet súdu do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 20.2.2014 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného
za obdobie od 24.10.2013 do 30.1.2014 vo výške 88,35 €, bežného výživného vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne od 1.2.2014, odmeny za spísanie návrhu

na vykonanie exekúcie do zápisnice 19,92 €, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu
hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 108,50 €. Urobil tak na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej
Vsi, č.k. 13P 196/2013 zo dňa 10.10.2013.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný uviedol, že žiada

o zrušenie exekučného konania z dôvodu vyplatenia výživného. Uviedol, že oprávnená neoznamuje
exekučnému úradu mesačné platby. Súdny exekútor uviedol, že povinný uhradil dlžné výživné, vrátane
trov oprávneného a exekútora. Bežné výživné uhrádza pravidelne do rúk matky. Zároveň si súdny
exekútor neuplatnil trovy exekúcie, nakoľko boli povinným uhradené v plnej výške.

3. Na základe výzvy súdu sa matka oprávneného vyjadrila, že súhlasí so zastavením exekučného

konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Súd mal za preukázané, že povinný uhradil dlžné výživné, trovy oprávneného aj súdneho exekútora.
Bežné výživné povinný uhrádza pravidelne do rúk matky. Povinný predložil súdu aj kópie o platení.

Nakoľko súd lustráciou zo sociálnej poisťovne zistil, že povinný je zamestnaný a matka oprávneného
súhlasí so zastavením exekučného konania, možno predpokladať, že povinný bude bežné výživné plniť
ďalej dobrovoľne. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko si súdny exekútor neuplatnil trovy exekúcie.

10. Súdnemu exekútorovi bol na základe uznesenia č. 4Er/153/2014-8 zo dňa 20.2.2014 poskytnutý
preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 108,50 €. Nakoľko na základe oznámenia
súdneho exekútora poskytnutý preddavok nebol použitý, je súdny exekútor povinný ho vrátiť v zmysle

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie II. a III. n i ej e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.