Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201456
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615201456.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: JC., o zaplatenie sumy
2.929,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z úveru 17,9% ročne zo sumy 2.677,63 Eur od
15.01.2015 do 20.05.2020, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti úroku z úveru 17,9% ročne zo sumy 2.677,63 Eur od 21.05.2014 do zaplatenia
z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.02.2015 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
2.677,63 Eur s úrokom v sume 187,68 Eur, s úrokom z omeškania 1,74 Eur, s úrokom 17,9 % ročne zo
sumy 2.677,63 Eur od 15.01.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne z nezaplatenej istiny
2.677,63 a nezaplatených úrokov 187,68 Eur do zaplatenia, nezaplatených poplatkov v sume 62,40 Eur
a náhrady trov konania. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že dňa 19.05.2014 uzavrel žalobca so žalovanou
úverovú zmluvu č. XXXXXX (ďalej len zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné

prostriedkyvovýške2.700,-Eurnúčetžalovanej.Poskytnutýúveraúrokysažalovanázaviazalasplácať
v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná
splatiť do 20.05.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti,
a preto bola listom zo dňa 23.12.2014 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote
do 14.01.2015. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči žalovanej do dnešného dňa uhradená.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia dňa 16.03.2015 predstavovala
3.618,48 Eur a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 2.677,63 Eur, úrokov z úveru do

zosplatnenia v sume 187,68 Eur, úrokov z omeškania 1,74 Eur z omeškaných splátok úveru do
zosplatnenia a poplatkov za upomienky a výzvu za predčasné splatenie úveru vrátane dlžných poplatkov
za poistenie úveru v sume 62,40 Eur. Ďalej si žalobca uplatnil úrok z úveru 17,9% ročne a úrok z
omeškania 5% ročne z nezaplatenej istiny 2.677,63 Eur od 15.01.2015 do zaplatenia.

2. Súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 6C/294/2015-80 zo dňa 04.05.2017, ktorým uložil žalovanej
zaplatiť žalobcovi sumu 2.869,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

2.865,31 od 15.01.2015 do zaplatenia, vo zvyšku súd žalobu žalobcu zamietol, konanie v časti o 60,- Eur
zastavil, priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% a žalovanej v späťvzatej časti náhradu
trov konania nepriznal. Na základe odvolania žalobcu v zamietajúcej časti Krajský súd v Bratislaveuznesením č.k. 2Co/226/2017-121 zo dňa 08.07.2020 rozsudok v napadnutej časti zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie.

3. Žalobca zobral žalobu v časti úroku z úveru 17,9 % ročne zo sumy 2.677,63 Eur od
21.05.2024 do zaplatenia späť. V konaní si uplatnil úrok z úveru 17,9% ročne zo sumy 2.677,63 Eur
od 15.01.2015 do 20.05.2020.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd na základe späťvzatia žaloby v zhora uvedenej časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP v tejto časti
konanie zastavil.

6. Žalobca i žalovaná sa na pojednávanie nedostavili, žalobca svoju neúčasť ospravedlnil, žiadal vo veci

rozhodnúť v jeho neprítomnosti, žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd podľa § 180 CSP
konal a vec rozhodol v ich neprítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, úverovou zmluvou zo dňa 19.05.2014,
výpisom z účtu žalovanej, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 23.12.2014, špecifikáciou dlžnej

sumy zo dňa 11.10.2016. upomienkami a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

8. Dňa 19.05.2014 uzavreli strany úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za podmienok
uvedených v zmluve a vo všeobecných podmienkach, a to vo výške 2.700,- Eur, s fixnou úrokovou

sadzbou 17,9 % ročne do splatnosti úveru, poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 135,- Eur,
poplatkom za poistenie schopnosti splácať úver 1,20 Eur mesačne, s výškou anuitnej mesačnej splátky
48,99 Eur, termínom splatnosti prvej splátky 20.06.2014, počtom splátok 120, konečnou splatnosťou
úveru 20.05.2024, výškou RPMN 21,48%, priemernou RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy 17,94 %
a celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 6.013,80 Eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtucelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej
výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný
platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

17. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so
záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa
má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj

úroky z tejto splátky.

18. Z listinných dôkazov a po späťvzatí v časti úroku z úveru zo strany žalobcu, súd dospel k záveru,
že žaloba bola dôvodná aj v časti úroku z úveru 17,9% ročne zo sumy 2.677,63 Eur od 15.01.2015 do
20.05.2020. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 42/2020 zo dňa 16.06.2020

dospel súd prvej inštancie k záveru, že žalobca má nárok aj na úroky z úveru dojednané na základe
úverovej zmluvy so žalovanou od 15.01.2015, kedy došlo k predčasnej splatnosti dojednaného úveru a
to do konečnej splatnosti úveru t.j. 20.05.2024. Preto súd zaviazal žalovanú na úhradu úroku z úveru
vo výške 17,9% ročne zo sumy 2.677,63 Eur od 15.01.2015 do 20.05.2024.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania,
keďže v konaní bol úspešný žalobca a súd mu v rozsudkom č. k. 6C/294/2015-80 zo dňa 04.05.2017

priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

22. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok.