Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121293664
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121293664.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Banská Bystrica, X. k nemocnici XX, zastúpená
opatrovníkom, D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. U., toho času bytom H. H., X. k T. XX, na návrh
I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Banská Bystrica, X. k T. XX, za účasti prokurátora o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd U. F., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II.SúdobmedzenejspôsobilostinaprávneúkonyU.F.,nar.XX.XX.XXXX ustanovuje opatrovníkav

osobe I. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený obmedzenú spôsobilosti na právne úkony zastupovať
vstykupredvšetkýmištátnymiorgánmi,organizáciami,fyzickými,právnickýmiosobami,súdmi,preberať
v jej mene dôchodok a spravovať jej majetok.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a úkony, ktoré nie sú bežné sa
vyžaduje súhlas súdu.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok vždy k 30.06. a 31.12. predkladať súdu správu o stave majetku
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony a obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

V. Trovy dôkazov z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky
U. F., nar. XX.XX.XXXX a zároveň žiada, aby jej bol v prípade obmedzenia spôsobilosti, ustanovený
za opatrovníka. V návrhu uviedol, že jeho matke sa zmenil zdravotný stav, stále viac sa prejavujú
príznaky demencie, vyžaduje si 24-hodinovú starostlivosť, ktorú vykonáva on a jeho priateľka. Jeho

matka sa nevie podpísať, čo spôsobuje problém pri preberaní jej dôchodku, ktorý je potrebný pri
zabezpečovaní jej potrieb, liekov, plienok. Z pripojenej lekárskej správy mal súd preukázané, že
posudzovanábolahospitalizovanávPsychiatrickejnemocnicivKremnicipredemenciubližšieneurčenú,
emočnú labilitu na organickom podklade, lieči sa na vysoký tlak krvi a srdce, pečeň, chronickú laryngitídu
a hypercholesterolémiu, je po operácii prsníka pre fibroadenom, hysterktómii a apendektómii. T.č. trpí
demenciou ťažkého stupňa a organickou emočnou labilitou. Nie je schopná samostatne sa orientovať,
rozhodovať, plánovať, starať sa o seba, jej úsudok je choromyselný, správanie, užívanie liekov,

stravovanie ako aj bývanie si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť inej osoby. Nedokáže samostatne
nakladať s financiami, chodiť po úradoch ani lekárskych vyšetreniach, nerozumie položeným otázkam,
odpovedá nepriliehavo, nepozná ani vlastného syna, jej emotivita, afektivita je labilná, nálada bezradná,
myslenie obsahovo prázdne, bradypsychické, nevýpravné. Nesuicidálna, intelektovo - amnestickéfunkcie sú ťažko deteriorované dementným a organickým procesom, spáva len s tabletkami, jej
správanie v priebehu dňa je bezúčelové, pri jedení vyžaduje asistenciu inej osoby, nosí plienky, chôdza
len s asistenciou inej osoby, je zvýšené riziko pádov. Osobnosť tangovaná demenciou a organicitou bez

psychotickej alterácie. Pre uvedené jej bola odporúčaná úprava právnej spôsobilosti, do budúcna pri
progresii demencie nie je vylúčená nutnosť umiestnenia v sociálnom zariadení.

2. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na podanom návrhu a zároveň uviedol, že jeho matke bola
diagnostikovaná demencia 6. stupňa, ktorá sa prejavuje v tom, že nevníma, od veci rozpráva, nevie sa

o seba postarať, 24 hodín musí niekto pri nej byť, pretože keď sa zobudí o jednej, druhej, tretej, nevie
sa, čo urobí. Jeho matka nie je orientovaná v čase. Je orientovaná len v priestore, v ktorom je zvyknutá,
t. j. izba, v ktorej je, inde orientovaná nie je. Sama sa nevie primerane obliecť ročnému obdobiu, nie
je schopná si viesť domácnosť. Peniaze pozná, ale nevie, že v súčasnosti je mena EURO. Účelne,
hospodárnenakladaťsfinančnýmiprostriedkaminevie.Jehomatkaneviečítať,písaťvielensvojemeno,
a to len vtedy, keď má dobrú náladu, a je pri rozume, čo je tak 2 hodiny denne. Počítať vie, keď sa

jej dajú štyri päťdesiatky vie, že je to 200, ale nie euro, ale korún. Nie je schopná porozumieť obsahu
doručenej písomnosti, nie je schopná sama za seba vystupovať pred úradmi, nie je schopná si viesť
prehľad vyšetrení, užívania liekov.

3. Procesný opatrovník na pojednávaní vo výsluchu sa v celom rozsahu k návrhu navrhovateľa pripojil

a potvrdil skutočnosti uvádzané v návrhu, ako aj vo výsluchu navrhovateľa na pojednávaní.

4. Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, zapísaného v znaleckom denníku pod č. 71/2021 vyplýva diagnostický záver posudzovanej
- demencia pri Alzheimerovej chorobe, zmiešaný typ, pričom sa jedná o stav trvalý, liečbou len parciálne

ovplyvniteľný. Vzhľadom na diagnostický záver, posudzovaná nie je spôsobilá robiť právne úkony a
vybavovať svoje záležitosti, ovládať a posúdiť svoje konanie ani v oblasti rozhodovania o osobných
záležitostiach (najmä zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, stravovanie, obliekanie, rozhodovanie
o mieste bývania, osobných vzťahoch, záujmovej činnosti, vzdelaní, zamestnaní, starostlivosti o
svoje osobné veci, o domácnosť, vybavovanie osobných záležitostí s úradmi, záležitosti týkajúcich

sa zdravotnej starostlivosti) ani v oblasti rozhodovania majetkového charakteru (najmä vykonávanie
správy vlastníctva nehnuteľností a hnuteľných vecí, nakladanie s finančnými prostriedkami, preberanie
dôchodku, nákupy, uzatváranie zmlúv), a to v plnom rozsahu. Znalec na pojednávaní v celom rozsahu
zotrval na písomne vypracovanom znaleckom posudku.

5. Posudzovaná pri vzhliadnutí sa nezaujímala o účel, cieľ vzhliadnutia. Počas vzhliadnutia poskytla
ako jediný relevantný údaj svoje meno, priezvisko, rok narodenia. Na položené otázky posudzovaná
odpovedala buď nezrozumiteľne, alebo neadekvátne, nebola schopná prečítať identifikačné číslo spisu,
slovo „prehľad“.

6. Prokurátor na pojednávaní, vzhľadom na vykonané dokazovanie, výpoveď navrhovateľa, procesného
opatrovníka, závery znaleckého posudku, vzhliadnutie posudzovanej, považoval návrh za dôvodne
podaný a odporúčal mu vyhovieť. K rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovanej
sa priklonil k záverom znaleckého posudku.

7. Podľa § 10 ods. 2, Občianskeho Zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 248 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

9. Podľa § 27 ods. 2, Občianskeho Zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.10. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť
ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom pre obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 2 Občianskeho Zákonníka je 1/ skutočnosť, že fyzická

osoba trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je
len prechodná, 3/ fyzická osoba nie je vôbec schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.
Z vykonaného dokazovania, a to správ o zdravotnom stave posudzovanej priložené navrhovateľom
k návrhu, znaleckým posudkom, vzhliadnutím, výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka
vyplynulo, že posudzovaná trpí demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu, v dôsledku

ktorej aktuálne neexistuje taký právny úkon, ktorý by bola schopná zmysluplne realizovať. Súd preto
posudzovanú obmedzil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu
.
11. S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovenie
opatrovníka. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ je jediným synom
posudzovanej, pre posudzovanú je najbližšou a jedinou osobou, najlepšie pozná jej potreby, už v

súčasnosti jej poskytuje starostlivosť, dohliada na jej zdravotný stav, nakladá s jej dôchodkom. Súd
preto návrhu navrhovateľa v časti ustanovenia do funkcie opatrovníka svojej matke vyhovel. Súd
navrhovateľa zároveň poučil o právach a povinnostiach vyplývajúcich z funkcie opatrovníka. V zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd vymedzil práva a povinnosti opatrovníka v rozsahu, v
ktorom je posudzovaná obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 251 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).