Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331560
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6119331560.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysudkyňouJUDr.KatarínouOndrejákovou,vprávnejvecižalobcu:Inkasáreň,s.r.o.,
IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpená advokátkou S. proti žalovanej: E., o
zaplatenie 73,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 27.08.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania a v časti zaplatenia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 Eur z a m i e t a .

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 93,44%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu sa

žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 Eur od 24.07.2018 do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,4 Eurá a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa
23.07.2018 o 11:50 hod. na linke č. 1 vozidla č. XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala
platným cestovným lístkom, a teda cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť
cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka vo

výške 70,-Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 23.07.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Na
základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi dopravným podnikom Bratislava
a.s. a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. V zmysle A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.
f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného a
zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Zb. z. a podľa zákona č.

56/2012 Zb. z. o cestnej doprave, žalovaná ako cestujúca uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v
prepravnom poriadku a žalovaná ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať
platným cestovným lístkom, alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovnéhoajsankčnúúhradu.Sadzbasankčnejúhradyzacestovaniebezplatnéhocestovnéholístkaje
v cenníku uvedenom vprílohe1prepravnéhoporiadkustanovenánasumu 70,-Eur. Žalobca doporučeným
listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky a následne právnyzástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 18.06.2019 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume poštovného 2 x 1,20 Eur, spolu 2,40 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 17Up/660/2019
zo dňa 02.08.2019, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk. Na základe
výzvy upomínacieho súdu žalobca navrhol pokračovať v konaní na Okresnom súde Malacky ako súde
príslušnom na prejednanie veci, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanej bola žaloba
doručená dňa 05.01.2021.

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 14.04.2021.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení
pohľadávky, pred žalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019, podacím hárkom a zistil nasledujúci skutkový
stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.07.2018, variabilný symbol
XXXXXXX bola dňa 23.07.2018 o 11,50 hod. u žalovanej na linke č. 1, č. voza XXXX vykonaná kontrola
cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná cestovalabez cestovného lístka. V predmetnom
hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a cestovné 0,70 Eur.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v
článku A.3.1. ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto
prepravnom poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu
prepraviť cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v

cestovnom poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť
cenu za prepravu podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov
A14.1, A14.2, A 14.3, A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na
vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť

cestovnýlístokkukontrole.Cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľaboduA14.3nemôžepreukázaťplatným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút

vo výške 0,70 Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70 Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzavrel dňa 24.01.2019 so žalobcom
ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou

zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka voči žalovanej v sume 70,70 Eur. Žalobca
pred žalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.13. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platnom v čase cestovania žalovanej),
v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje: a) podmienky poskytovania dopravných služieb

na dráhach dráhovými podnikmi, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej
doprave, c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej
doprave, d) certifikáciu rušňovodičov, e) verejnú správu v doprave na dráhach.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa

rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská
doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu

batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

16. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola

podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaná porušila podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovanou, keďže cestovala v dopravnom
prostriedku postupcu električkou č. 4 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú skutočnosť
preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.07.2018. Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods. 1 C.s.p.

za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 514/2009 o doprave
na dráhach, keďže žalovaná cestovala trolejbusovou linkou postupcu. Žalovanej vznikla povinnosť voči
postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70 Eur a jednak sankčnú úhradu vo
výške 70,- Eur v súlade s § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach vo výškestanovenej cenníkom postupcu č. 1, 9 vo výške 100 násobku hodnoty základného cestovného. Súd na
základe uvedeného zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 70,70 Eur žalobcovi.

23. Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 27.08.2018
(od uplynutia 30 dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 23.07.2018 v súlade
s článkom A.14.7 prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri
rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z

omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení vlády č. 87/1995 Zb. Súd
vo zvyšku úroku z omeškania žalobu žalobcu zamietol.

24. V časti žalobného návrhu, ktorým si žalobca uplatnil príslušenstvo k istine ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vyčíslené sumou 2,40 Eur, pozostávajúce z poštovného
1,20 Eur za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanej a sumy 1,20 Eur ako poštovné za

zaslanie pred žalobnej výzvy žalovanej, súd žalobu zamietol.

25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Súd právne posúdil nárok na poštovné za pred žalobnú výzvu ako nedôvodný,
keďže žalobca nepredložil súdu listinný dôkaz o tom, že pred žalobnú výzvu žalovanej doručoval a
doklad o úhrade výšky poštovného, na základe čoho neuniesol bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno
v rozsahu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 1,20 Eur.

27. V časti uplatneného poštovného v sume 1,20 Eur za oznámenie postúpenia pohľadávky súd
žalobu zamietol, keďže mal za to, že zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanej, nie je
nákladom priamo spojeným s jej uplatnením v súdnom konaní. Ide o povinnosť postupcu vyplývajúcu
mu zo zákona, bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1
Občianskeho zákonníka za tým účelom, aby postúpenie pohľadávky nadobudlo právne účinky aj voči

dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má dlžník plniť, inak môže naďalej plniť pôvodnému veriteľovi, teda
postupcovi. Prenášať takýto výdavok na žalovanú je podľa názoru súdu neprípustné, keďže nejde o
náklad bezprostredne súvisiaci s uplatnením pohľadávky v súdnom konaní.

28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 252 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP vo veci bol úspešnejší
žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov

konania súd vychádzal z uplatnenej istiny. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 73,10 Eur, žalobca
bolúspešnývčastiozaplateniesumy70,70Eur,t.j.96,72%.Žalovanábolaúspešnávčastiozaplatenie
sumy 2,40 Eur, t.j. 3,28 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného). Žalobcovi tak vzniklo právo na
pomernú náhradu jeho účelne vynaložených trov v rozsahu 93,44 % (96,72 - 3,28).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).