Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/99/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119257505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119257505.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: P.. C.. C. B., N.., narodený X. R. XXXX, trvale bytom
v M. G. XXX, proti žalovanému: U.. L.O. E., narodený XX. F. XXXX, trvale bytom v V. V., P. XX, právne
zastúpenému: JUDr. Martin Repáň, advokát s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 12, IČO: 36 861
502, o zaplatenie 5.734,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.
zn. 20 C 22/2019, konajúc o dovolaní žalobcu (dovolateľa) proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej

Bystrici zo 17. decembra 2020 č. k. 11 Co 58/2020-152, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd dovolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovanému p r i z n á v a p r á v o na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov dovolacieho konania
voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) uznesením zo 17.
decembra 2020 č. k. 11 Co 58/2020-152 (ďalej aj ako „rozhodnutie krajského súdu“ alebo „napadnuté
rozhodnutie“) odmietol v zmysle ustanovenia § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku odvolanie
žalobcu; žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

2. Proti rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré sám spísal a

podpísal (č. l. 169 súdneho spisu).

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (ustanovenie § 35
Civilného sporového poriadku) skúmal bez nariadenia pojednávania (ustanovenie § 443 Civilného
sporového poriadku), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho
prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (ustanovenie § 451

ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku) dovolací súd uvádza nasledovné.

4. Podľa ustanovenia § 429 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom
konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Povinnosťpodľaodseku1neplatí,akjea)dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnické
vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu

koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej
strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na
ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní
a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý
za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

5. Podľa ustanovenia § 436 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak má dovolanie vady podľa
ustanovenia § 429 Civilného sporového poriadku a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľaustanovenia § 429 Civilného sporového poriadku poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie
vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Citované
ustanovenie predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na

existenciu vád dovolania a dovolateľa a vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie
sa týka výlučne vád dovolania v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku a ich
výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

6. V danom prípade odvolací súd v zmysle ustanovenia § 393 ods. 1 Civilného sporového poriadku v

napadnutom rozhodnutí (č. l. 161 a nasl. súdneho spisu) strany poučil o povinnom zastúpení dovolateľa
advokátom v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Napriek tomu bolo zistené,
že dovolateľ nemá právnické vzdelanie, nevykazuje znaky dovolateľa uvedeného v ustanovení § 429
ods. 2 Civilného sporového poriadku a podal dovolanie, ktoré nespísal advokát.

7. Súd prvej inštancie vyzval dovolateľa výzvou z 27. januára 2021 (č. l. 176 súdneho spisu) na

preukázanie zastúpenia advokátom v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Súd dovolateľa tiež poučil o následkoch neodstránenia vád dovolania. Napriek náležitému poučeniu
dovolateľa odvolacím súdom, ako aj následne súdom prvej inštancie vo výzve, je z obsahu spisu zrejmé,
že dovolateľ nepreukázal zastúpenie advokátom v dovolacom konaní a ani nepreukázal zodpovedajúce
právnické vzdelanie, oprávňujúce ho na spísanie dovolania (ustanovenie § 429 ods. 2 písm. a) v spojení

s ustanovením § 468 Civilného sporového poriadku).

8. Podľa uznesenia najvyššieho súdu z 18. decembra 2019 sp. zn. 4 Cdo 190/2019, publikovaného
pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie
dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už

pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie
dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.

9. Podľa ustanovenia § 447 písm. e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie,
ak neboli splnené podmienky podľa ustanovenia § 429 Civilného sporového poriadku.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná obligatórna
podmienka dovolacieho konania (ustanovenie § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku), pretože
žalobca ako dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom a nejde o dovolateľa
uvedeného v ustanovení § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku, hoci bol dovolateľ na odstránenie

tohto procesného nedostatku vyzvaný. Na tomto základe dovolací súd tak dovolanie žalobcu podľa
ustanovenia § 447 písm. e) Civilného sporového poriadku odmietol pre nesplnenie podmienky
dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

11.Rozhodnutieonárokunanáhradutrovdovolaciehokonanianajvyššísúdneodôvodňuje(ustanovenie
§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku).

12. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.