Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. november 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Pc/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121202394
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121202394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou, v právnej veci manželov: P. F., rodená G.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v L. nad V., C. I č. XX/XXX a E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. č. XX
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov P. F., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X sa r o z v á d z a.

II. Manžel navrhovateľky j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania

vo výške 33,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom,podanýmnatunajšomsúdedňa15.4.2021sanavrhovateľkadomáhalarozvodumanželstva
so svojím manželom, pričom v návrhu uviedla, že uzatvorila manželstvo dňa XX.X.XXXX v V.. V roku
2011 sa presťahovali do L. nad V.. Od 8.5.2015 nežijú manželia v spoločnej domácnosti.

2.Manželnavrhovateľkydňa6.10.2021zaslalsúduvyjadrenie,vktoromuviedol,žesnávrhomnarozvod
manželstva súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a listinnými dôkazmi (sobášnym listom a
potvrdením o spoločnom pobyte manželov) a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 16.5.2009. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu V. vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom 2. U navrhovateľky ide o
manželstvo druhé. Manželia mali posledné spoločné bydlisko na adrese v L. nad V..

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd prirozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine základným predpokladom rozvodu
manželstva je vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi manželmi do takej miery, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. V rámci výsluchu navrhovateľky súd zistil, že manželia od roku 2015 nebývajú v spoločnej
domácnosti, spolu sa nestretávajú, žijú úplne oddelene. Manžel navrhovateľky s rozvodom súhlasil.

Na základe uvedeného má súd za to, že manželstvo účastníkov je tak vážne a trvalo rozvrátené, že
si neplní svoj spoločenský účel tak, ako to má na mysli zákon o rodine, v zmysle ktorého účelom
manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
Od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, a preto súd rozhodol tak, že
manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého súd
môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.
Vzhľadom na návrh navrhovateľky, ktorá žiadala náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatení polovice
súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva a okolnosti prípadu, sa súdu javí ako spravodlivé,
aby obaja účastníci konania znášali trovy konania v rovnakom pomere, a preto zaviazal manžela

navrhovateľky na náhradu polovice súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.