Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331508
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6120331508.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam
Boborovej Sninskej a členiek a senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Márie Kubincovej, PhD., v
právnej veci žalobcu IFC MEDIA, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 45 299 862,
zastúpeného Advokátska kancelária ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Lermontova 14,
811 01 Bratislava, IČO: 36 860 018, proti žalovanému Okresné stavebné bytové družstvo v Rimavskej

Sobote, Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 00 173 916, zastúpenému advokátom Mgr. Petrom
Mešenecom, so sídlom Prievozská 1314/39, 821 09 Bratislava, IČO: 50 287 222, o zaplatenie 1.899,45
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k.
8Cb/1/2020-113 zo dňa 17. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného odmieta.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdnapadnutýmrozsudkomvovýrokuI. zaviazalžalovanéhopovinnosťouzaplatiťžalobcovi
istinu 1.620,-Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 540,-Eur od 19.06.2019
do zaplatenia, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 540,-Eur od 25.07.2019 do zaplatenia, úrok z
omeškania 9 % ročne zo sumy 540,-Eur od 24.08.2019 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,05 % denne

zo sumy 540,-Eur od 19.06.2019 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 540,-Eur od
25.07.2019 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 540,-Eur od 24.08.2019 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,-Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Výrokom II. rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu uplatnených trov konania
v rozsahu 100 %, pričom o ich výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Odvolací súd zistil, že predmetný rozsudok okresného súdu žalovaný prevzal dňa 21.06.2021 a
odvolanie podal dňa 09.07.2021.

3. Podľa § 121 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), lehota podľa
tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

4. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.6. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Odvolací súd zistil, že keďže žalovaný prevzal rozsudok dňa 21.06.2021, čo vyplýva z doručenky č.
l. 124, lehota na podanie odvolania teda začala plynúť dňa 22.06.2021 a uplynula dňa 06. júla 2021.
Nakoľko posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na pracovný deň, odvolací súd konštatuje,
že žalovaný podal odvolanie dňa 09.07.2021 oneskorene.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalovaného podľa ustanovenia § 386 písm. a)
CSP odmietol.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho

konania podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

10. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

11. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).