Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214249
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417214249.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
proti žalovanej: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom v G., G. XX, o zaplatenie 1.752,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 752,98 Eur, spolu s úrokmi vo výške 461,24 Eur
ku dňu 10.04.2019, s úrokom zo zostatku nesplatenej istiny 1.752,98 Eur vo výške 24,5% p.a. od
11.04.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur odo dňa
11.04.2019 do zaplatenia, všetko v splátkach po 64 Eur mesačne, splatných k 15. dňu v mesiaci, a to

počnúc dňom 15.06.2019 s tým, že v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky riadne a včas,
sa stane splatným celý zvyšok dlhu.

II. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

IV. V zastavujúcej časti za žalobcovi priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.12.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.752,98 Eur s vyčíslenými úrokmi v sume 902,35 Eur,
úrokmi v sume 29,81 Eur, s úrokom zo sumy 1.752,98 Eur vo výške 24,5% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur
odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania v sadzbe 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur
odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia z titulu záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2887184912
zo dňa 14.05.2012. Žalobca zároveň žiadal priznať i náhradu trov konania.

2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa 14.05.2012
zmluvu o úvere č. 2887184912, na základe ktorej poskytol žalovanej úver v sume 2000 Eur podľa
zmluvy. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou v
zmysle zmluvy. Ďalej žalobca uviedol, že v dobe od uzatvorenia zmluvy do vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru žalovaná uhradila svoj záväzok iba čiastočne, čo vyplýva z aktuálneho stavu úveru zo
dňa 31.10.2017. Právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru
vrátane príslušenstva, keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením splátok, na čo žalovanú

vo výzve na úhradu dlžnej sumy upozornil. Uvedený nárok si uplatnil výzvou na úhradu dlžnej sumy,
následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva splatným ku dňu 07.04.2015. Žalovaná napriek
výzve nezaplatila dlžnú pohľadávku. Žalobca nadobudol žalovanú pohľadávku na základe Zmluvy opostúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2018, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a X. Žalobca ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom.

3. Žalobca ďalej podaním doručeným súdu dňa 26.06.2018 súdu oznámil, že žalovaná uhradila
celkovo sumu 2.117,87 Eur, ktorá bola v zmysle zmluvy o úvere v spojení s Obchodnými podmienkami
započítaná nasledovne: suma vo výške 177,55 Eur na poplatky, suma 1.693,30 Eur na zmluvné úroky
a úroky z omeškania a suma 247,02 Eur na istinu. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná po podaní žaloby
uhradilasumu512Eur,ktorábolazapočítanánavyčíslenéúrokyaúrokyzomeškaniakudňu10.10.2017

vo výške 902,35 Eur. Suma úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 10.10.2017, ku dňu poslednej
čiastočnej úhrady žalovanej po podaní žaloby predstavuje sumu 390,35 Eur. (902,35 - 512). Na základe
vyššie uvedeného žalobca v časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 10.10.2017, v
časti prevyšujúcej sumu 390,35 Eur berie žalobu späť, navrhuje v tejto časti konanie zastaviť. Žalobca
aktuálne navrhoval zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 1 752,98 Eur, spolu s úrokmi vo výške 390,35
Eur, úroky vo výške 29,81 Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny tj. sumy 1.752,98 Eur vo výške

24,5% p.a. od 01.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98
Eur odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia.

4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2018 súdu oznámil, že žalovaná po podaní
žaloby do dňa vyhotovenia uvedeného podania uhradila sumu 192 Eur, ktorá bola započítaná na

vyčíslené úroky a úroky z omeškania ku dňu 10.10.2017 v sume 390,35 Eur. Suma úrokov a úrokov z
omeškania tak predstavuje sumu 198,35 Eur (390,35 - 192). Na základe uvedené, žalobca vzal žalobu
v časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 10.10.2017 v časti prevyšujúcej sumu 198,35
Eur späť, navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Aktuálne žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 1
752,98Eur,spolusúrokmivovýške198,35Eur,úrokyvovýške29,81Eur, úrokyzozostatkunesplatenej

istiny tj. sumy 1.752,98 Eur vo výške 24,5% p.a. od 01.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2019 žalobca súdu oznámil, že žalovaná po
vyhotovení posledného vyjadrenia uhradila sumu 448 Eur. Táto suma bola započítaná na vyčíslené

úroky a úroky z omeškania ku dňu 10.10.2017 vo výške 198,35 Eur na vyčíslené úroky a úroky z
omeškania ku dňu 31.10.2017 vo výške 29,81 Eur na vyčíslené úroky a úroky z omeškania ku dňu
10.04.2019 vo výške 745,08 Eur v sume 291,84 Eur. Suma úrokov a úrokov z omeškania tak predstavuje
525,24 Eur (745,08-219,84). Žalobca uviedol, že na základe toho berie žalobu v časti úrokov a úrokov
z omeškania vyčíslených ku dňu 10.10.2017, v časti úrokov a úrokov z omeškania ku dňu 31.10.2017 v

časti prevyšujúcej sumu 525,25 Eur späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Žiadal zaviazať
žalovanú na zaplatenie sumy 1 752,98 Eur, spolu s úrokmi vo výške 525,24 Eur ku dňu 11.04.2019, do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur odo dňa 11.04.2019
do zaplatenia.

6. Žalovanej bola žaloba, prílohy, procesné poučenie ako i výzva na vyjadrenie sa k žalobe riadne
doručené, žalovaná sa k žalobe a jej prílohám nevyjadrila, zostala v konaní nečinná, skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprela.

7. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej v zmysle ust. § 180 CSP.

8. Žalovaná svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila, predvolania na nariadený termín
pojednávaní prevzala do vlastných rúk .

8. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov doložených

žalobcom a to najmä: Zmluvou o úvere dostupná pôžička č. 2887184912 zo dňa 14.05.2012, predpisom
splátok k zmluve o úvere, Obchodnými podmienkami pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička-
šikovná rezerva, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa
07.04.2015, Oznámením o predčasnej splatnosti úveru, Sadzobníkom poplatkov, Aktuálnym stavom
úveru ku dňu 31.10.2017m Zmluvou o postúpení pohľadávok , vrátane prílohy ako aj ostatným na vec sa

vzťahujúcim spisovým materiálom prečítaním a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej
súvislosti, starostlivo prihliadol na všetko, čo počas konania vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav veci:9. Právny predchodca žalobcu - K. XX.XX.XXXX. na strane veriteľa so žalovanou na strane dlžníka
uzavreli dňa 14.05.2012 Zmluvu o úvere dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX na základe predmetnej
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver vo výške 2 000,- Eur, splatný v 72

mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 60,27 Eur k 14. dňu v mesiaci, pri výške úrokovej
sadzby 24,50 %ročne, pri RPMN 27,45%, pri priemernej RPMN 18,77 %, s celkovými nákladmi
1.776,70 Eur, s poplatkom za poistenie za základný súbor poistenia, splatnosťou prvej mesačnej splátky
14.06.2012, termínom konečnej splatnosti dňa 14.05.2018. Z predpisu splátok k zmluve o úvere vyplýva
údaj splatnosti jednotlivých splátok, výška splátok, zostatok istiny, úroky, zostatok úrokov, suma, ktorá

sa zo splátky započíta na úroky, na istinu ako i na poistné.

10. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní konanom dňa 15.05.2019 uviedla, že žalovaná od
ostatného písomného vyjadrenia žalobcu zaplatila žalobcovi jednu splátku, z ktorého dôvodu žalobca
žiada zaviazať žalovanú zaplatiť mu sumu 1.752,98 Eur, úroky vo výške 461,24 Eur ku dňu 10.04.2019,
úroky zo zostatku nesplatenej istiny t.j. sumy 1.752,98 Eur vo výške 24,5% od 11.04.2019 do zaplatenia,

vo zvyšku s poukazom na posledné písomné vyjadrenie žalobcu navrhla konanie v časti zastaviť.

11. Vzhľadom na to, že žalovaná neplatila splátky riadne a včas ani po výzve veriteľa, vyhlásil právny
predchodcažalobcuúvervsúladesobchodnýmipodmienkamizapredčasnesplatnýkudňu07.04.2015.

12. Doloženými listinnými dôkazmi mal súd preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní,
vrátane splnenia podmienky v zmysle ust. § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ako i pasívnu
vecnú legitimáciu žalovanej v konaní.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných

predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c), d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povoleniena činnosť Národnou bankou Slovenska; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonanie vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

25. Žalovaná sa k žalobe s prílohami nevyjadrila a ani neskôr nevyužila možnosť vyjadriť sa k

uplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnila a už vôbec nevyvrátila. V súlade
s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovanú procesné bremeno popretia skutkových tvrdení
protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný následok
uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné.26. Súd na základe vyššie uvedeného i vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola
podaná dôvodne. Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca

žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá spĺňala náležitosti zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.. Je nesporné, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
2 000,- Eur, splatný v 72 mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 60,27 Eur k 14. dňu v
mesiaci, pri výške úrokovej sadzby 24,50% ročne, pri RPMN 27,45%, pri priemernej RPMN 18,77%, s
celkovými nákladmi 1.776,70 Eur, s poplatkom za poistenie za základný súbor poistenia, splatnosťou

prvej mesačnej splátky 14.06.2012, termínom konečnej splatnosti dňa 14.05.2018.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná dlží na istine sumu 1.752,98 Eur. Súd
zároveň zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov vo výške 461,24 Eur ku dňu 10.04.2019, úrokov zo
zostatku nesplatenej istiny 1.752,98 Eur vo výške 24,5% p.a. od 11.04.2019 do zaplatenia, úrokov z
omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 1.752,98 Eur odo dňa 11.04.2019 do zaplatenia.

28. V zmysle návrhu žalobcu súd umožnil žalovanej všetko žalobcovi splatiť v splátkach po 64 Eur
mesačne, splatných k 15. dňu v mesiaci, a to počnúc dňom 15.06.2019 s tým, že v prípade omeškania
s úhradou čo i len jednej splátky riadne a včas, sa stane splatným celý zvyšok dlhu.

29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

31. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. V súlade s § 255 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol procesne úspešný v konaní

v celom rozsahu, z toho dôvodu súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

34. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od 01.07.2016) -
žalobca môže vziať žalobu späť.

35. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

37. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

38. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

40. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.41. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256

CSP. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, keď až po podaní predmetnej žaloby žalobcovi
postupne uhradila jednotlivé sumy, čím predmet konania čiastočne odpadol. Súd preto priznal žalobcovi
aj v tejto časti nárok na náhradu trov konania, keď žalobu podal dôvodne, a k späťvzatiu žaloby došlo
v dôsledku konania žalovanej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č.233/1995Z.z.)aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).