Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. september 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721201129
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721201129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa E. N., U. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., G. X, D., dieťa rodičov: JUDr.
M. N., U. XX.XX.XXXX, R. L. X, H., zastúpená JUDr. G. L., K. E. E. N.. R. XX, D., a B.. C. N.L., U.
XX.XX.XXXX, R. H. XX, M., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletého E.
N., U. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným z doterajšej sumy 250 eur mesačne na sumu 350 eur mesačne,
počnúc dňom 01.07.2021, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v

mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletého E. za obdobie od 01.07.2021 do 30.09.2021 v sume 300 eur sa otec
zaväzuje uhradiť jednorázovo do 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 12P 385/2016-51 zo dňa
15.03.2018 v časti výšky výživného na maloletého E..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 29.06.2021 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletého,
nakoľko sa od posledného rozhodnutia o výživnom výdavky na maloletého zvýšili.

2. Na pojednávaní dňa 30.09.2021 uzavreli rodičia vo veci výživného na maloletého rodičovskú dohodu.

3. Opatrovník maloletého doporučil rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným listom
maloletého, spisom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/385/2016,rozpisom mesačných výdavkov na
maloletého, potvrdením o príjme matky, daňovým priznaním otca, ako i ďalším obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav vo veci:

5. Maloletý sa narodil počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.

12P/385/2016-51 zo dňa 15.03.2018 rozvedené a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode manželstva súd schválil rodičovskú dohodu podľa ktorej bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 250,- eur mesačne. V čase tejto
úpravy výživného bol maloletý žiakom 8. ročníka základnej školy. Matka bola zamestnaná s čistýmmesačným príjmom 740,- eur, poberala výsluhový dôchodok 499,15 eura. Otec je zamestnaný ako
príslušník Policajného zboru, s mesačným príjmom 1.800,- eur.

6. Maloletý je v súčasnosti študentom 3. ročníka strednej priemyselnej školy stavebnej. Mesačné
výdavkynamaloletého sú1.000,-eur.Otecplatívýživnépravidelne,nadrámecvýživnéhoprispelsumou
6.000,- eur na zariadenie izby maloletého a sumou 800,- eur na doučovanie.

7. Matka je rozvedená. nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako vedúca

Oddelenia životného prostredia Okresného úradu Pezinok, s čistým mesačným príjmom 950,- eur,
poberá výsluhový dôchodok vo výške 540,- eur. Matka s maloletým býva v rodinnom dome, mesačné
výdavky na bývanie sú 170,- eur, matka je vlastníčkou trojizbového bytu, ktorý jej darovala jej matka,
spláca hypotéku vo výške 306,- eur mesačne.

8. Otec je ženatý, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť ku L. N., U. XX.XX.XXXX, ktorá je študentkou

vysokej školy, uhrádza výživné vo výške 250,- eur mesačne. Otec je od 15.04.2020 vo výsluhovom
dôchodku, poberá výsluhový dôchodok vo výške 1.860,- eur, tiež je konateľom obchodnej spoločnosti,
z tejto činnosti nemá žiaden príjem. Otec s manželkou býva v rodinnom dome vo vlastníctve manželky,
manželka má jednu vyživovaciu povinnosť, je zamestnaná ako policajtka s mesačným príjmom 1.000,-
eur.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, preto

súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.