Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201124
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201124.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu W. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvalýpobytG.,právnezastúpenéhoJUDr.IgorŠafranko,advokátsosídlomSovietskychhrdinov163/66,
Svidník, proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
792 752, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16,
Bratislava, IČO: 47 233 516, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 600 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 600,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.04.2020 domáhal primeraného finančného
zadosťučinenia vo výške 600 eur ako spotrebiteľ podľa § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane

spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a náhrady trov konania.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 22.06.2020 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 22.06.2020 bol žalovaný a jeho právny zástupca riadne a
včas predvolaný. Žalovanému bola zásielka doručená dňa 15.06.2020 a právnemu zástupcovi dňa

06.06.2020. V predvolaní na pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie (č.l. 41).

4. Podľa § 274 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, žalovaný ani jeho právny
zástupca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci boli naň riadne a včas predvolaní a v predvolaní
na pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, žalovaný ani jeho právny zástupca neospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní
vôbec, mal súd za to, že sú splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274

C.s.p. a žalobe vyhovel.7. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. Úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

8. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s ust. §
262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.