Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. november 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Pc/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203144
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320203144.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci navrhovateľa F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XXX, XXX XX I. O., právne zast. JUDr. Jaroslavom Pargáčom -
advokátom, so sídlom Partizánska 1057/21, 069 01 Snina, proti odporkyni F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XXX/XXX, XXX XX I. O., právne zast. JUDr. Vlastou Pastorkovou - advokátkou, so sídlom
Strojárska 3998, 069 01 Snina, v konaní o zaplatenie 4 449,29 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 23.09.2020 žalobu o zaplatenie sumy 4 449,29 eur s
príslušenstvom.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou boli manželia. Po rozvodu ostala žalovaná spolu s ich spoločnými
deťmi žiť v rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve súpisné č. XXX v obci I. O., O. XXX,
zapísaných na LV Č.. XXX, k. ú. I. O.. Z tohto dôvodu od nej požaduje 1 nákladov spojených s užívaním
domu, pretože žalovaná nereagovala na možnú mimosúdnu dohodu.

2. Po prvom pojednávaní vo veci žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
a to z dôvodu, že došlo k zmene životnej situácie medzi stranami konania, pretože ich spoločný syn
mal diagnostikovanú veľmi závažnú chorobu. Žalovaná so späťvzatím súhlasí. Následne po výzve súdu
žalovaná som späťvzatím konania súhlasila a právna zástupkyňa si uplatnila nárok na náhradu trov
konania, pretože zastupuje žalovanú cez Centrum právnej pomoci.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené ustanovenia CSP, súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že hoci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, súd
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal a to v súlade s § 257 CSP. Súd v tomto spore videl

dôvody hodné osobitného zreteľa a to jednak v osobách strán konania, pretože ide o bývalých manželova jednak v predmete sporu, pretože ide o dom, ktorý spoločne užívali počas manželstva a po manželstve
a to spolu so spoločnými deťmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.