Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117010052.10

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obžalovaného Y. V. pre pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného od 01. 08. 2019 a
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., dňa 15. júla 2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Y. V., nar. XX. XX. XXXX/XXXX B. O., trvale bytom I. XXX, R.. F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1
v čase od 17.45 hod. dňa 8.5.2014 do 8.40 hod. dňa 12.5.2014 v Bratislave na Nám. Slobody 13 z
podzemného parkoviska bytového domu Five stars residence, z parkovného miesta č. 20, odcudzil
zaparkované a uzamknuté vozidlo zn. Mercedes A 170 CDI, striebornej farby, A..Č.. O. XXX S., B.: C.

spolu s dokladmi od predmetného vozidla a to tak, že presne nezisteným spôsobom vnikol do vozidla,
kde sa nachádzali kľúče od vozidla a s vozidlom odišiel na presne nezistené miesto, čím poškodenému
majiteľovi vozidla Q.. X. Š., K.. X.X.XXXX, trvale bytom Bratislava, U. X spôsobil krádežou vozidla škodu
podľa vypracovaného znaleckého posudku vo výške 4.815,-€, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 15.05.2013,
právoplatným dňa 15.5.2013, sp. zn. 3T 168/2011, ktorý ho právoplatne odsúdil pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

v bode 2
dňa 15.5.2014 v čase od 20.00 hod do dňa 16.5.2014 do 7.45 hod., v Bratislave na ul. Beblavého
č. 10, rozbil okno na ľavých zadných dverách zaparkovaného uzamknutého vozidla zn. E. D. -
Q., A..Č.. O.-XXX L. a po vniknutí do interiéru vozidla z kufra vozidla odcudzil odtrhový prístroj na
meranie priľnavosti náteru pod označením P.A.T., t. zn. Paint adhesion tester, model hydraulic 0136
s príslušenstvom, ktorý bol uložený v striebornom hliníkovom kufríku, čím poškodenej organizácii B.,
W..Y..R.. so sídlom Bratislava, W. D. XX spôsobil škodu vo výške 268,50,-€ podľa znaleckého posudku

a poškodením vozidla vo výške 167,98 Eur, celkovo spôsobil škodu vo výške 436, 48 Eur, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu
Galanta zo dňa 15.05.2013, právoplatným dňa 15.5.2013, sp. zn. 3T 168/2011, ktorý ho právoplatne
odsúdil pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

v bode 3
dňa 25.4.2014 v čase o 9.00 hod. v Bratislave na ul. Mlynská dolina, na parkovisku pri reštaurácii v

susedstve čerpacej stanice OMV, vo vozidle VW Polo, A..Č.. O. XXX A., pre vlastnú potrebu prechovával
omamnú látku a to 0,22 ml vodného roztoku, v ktorom bola zistená prítomnosť metamfetamínuv množstve väčšom ako 10 mg, čo možno považovať za 1 obvykle jednorazovú dávku drogy,
pričom metamfetamín je v zmysle zák. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a toto

konanie vyšlo najavo pri vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov v zmysle §-101 Trestného
poriadku, kde predmetná omamná látka bola nájdená na zadnom sedadle vozidla v 1 ks zatavenej
injekčnej striekačke k vlastníctvu ktorej sa priznal,

v bode 4

dňa 15.5.2014 v čase od 10.00 hod do 11.20 hod. v Bratislave na ul. Na kopci 5/B, rozbil okno na
ľavých zadných dverách zaparkovaného uzamknutého vozidla zn. Škoda Fabia, ev.č. O. XXX P., a
zo sedadla spolujazdca odcudzil príručnú umelohmotnú tašku s obsahom cca. 70,-€, osobné doklady
poškodeného /povolenie na prechodný pobyt v SR, Cestovný pas Ukrajiny, Vodičský preukaz Ukrajiny,
technický preukaz od vozidla Š-Fabia, poistka k vozidlu, doklad o kontrole originality, preukaz ZP
Dôvera, bankomatovú kartu Tatra banky, 1 ks hnedej koženej peňaženky, čím poškodenému B. P., nar.

XX.X.XXXX, tr. bytom O. - O., X. XX, R. H. - E., Y. S., T., prechodne bytom Bratislava, U. X spôsobil škodu
vo výške 110,86,-€, ďalej z vozidla odcudzil čiernu umelohmotnú tašku s obsahom kožená peňaženka s
vlisovanou značkou „V“, hotovosť 10,-€, osobné doklady poškodeného /povolenie na prechodný pobyt
v SR, Cestovný pas Ukrajiny, Vodičský preukaz Ukrajiny, preukaz ZP Dôvera, bankomatová karta Tatra
banky, kľúče od bytu a poštovej schránky, čím poškodenému B. K., K.. X.X.XXXX, I.. O. W. O., T.. V. O.

Č., R. H. - E., Y. S., T. , prechodný bytom Bratislava, U. X spôsobil škodu vo výške 50,-€, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu
Galanta zo dňa 15.05.2013, právoplatným dňa 15.5.2013, sp. zn. 3T 168/2011, ktorý ho právoplatne
odsúdil pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

t e d a

v bode 1, 2 a 4

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil ním väčšiu škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania vlámaním,

v bode 3

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2 a 4

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného od
01. 08. 2019,

v bode 3

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1/ Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá tresty
uložené skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/148/2014 zo dňa 25. 11. 2015 a
právoplatným dňa 26. 11. 2015 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/67/2015zo dňa 27. 06. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To/51/2017 zo dňa 13.
06. 2017 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody voči poškodenej spoločnosti
B. W.. Y.. R.., so sídlom W. D. XX, XXX XX Bratislava, H.: XX XXX XXX, vo výške 167,98 (stošesťdesiat
sedem eur a deväťdesiatosem centov ) Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.