Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118216925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:8118216925.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobkyne: S.. O. X., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Q. XXXX/XX,
XXX XX Ľ., právne zast. Mgr. Ivanom Mazancom, usadený euroadvokát, so sídlom Metodova 3331/12,
Prešov, IČO: 42 344 671, proti žalovanému: S.. J. R., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Y. T. XXXX/XX, XXX
XX P. P., v konaní zast. JUDr. Andreou Forgáčovou, advokátka so sídlom Dolná Strieborná 2, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 42 318 807, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o

zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou dňa 03. 12. 2018, na Okresný súd Prešov, domáhala, aby súd určil,

že je výlučným vlastníkom finančných prostriedkov vo výške 15 000,00 Eur a zároveň, aby súd určil, že
žalovaný je výlučným vlastníkom finančných prostriedkov vo výške 15 000,00 Eur.

2. Dňa 23. 04. 2019 bola žaloba, spolu so súdnym spisom, vedeným na Okresnom súde Prešov pod
sp. zn. 20C/52/2018, z dôvodu miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Prešov, postúpená miestne
príslušnému Okresnému súdu Banská Bystrica, kde bol spis zaevidovaný pod sp. zn. 18C/13/2019.

3. Žalovaný sa s návrhom žalobkyne nestotožnil v celom rozsahu, keď uviedol, že nikdy žiadne úspory
vo výške uvádzanej žalobkyňou nemal.

4. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní pred jeho otvorením zobrala žalobu
späť v celom rozsahu, navrhla zastavenie konania v celom rozsahu a o trovách žiadala rozhodnúť tak, že

žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Právny zástupca žalovaného uviedol, že súhlasí
so späťvzatím žaloby a naďalej trvá, aby bolo rozhodnuté o trovách konania tak, že žalovanému súd
prizná sumu vo výške 100 %.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a oveci meritórne nerozhodol. Preto vzhľadom ku skutočnosti, že došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu
žaloby v celom rozsahu, a to pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania
a zároveň žalovaný so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP súhlasil, súd konanie v zmysle

ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok).
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich

vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobkyňa späťvzatím žaloby v celom rozsahu procesne zavinila

zastavenie konania, nebola z procesného hľadiska v konaní úspešná. Nárok na náhradu trov konania tak
vznikol žalovanému ako strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. Žalovaný má tak nárok
na náhradu trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol
len o nároku na náhradu trov konania (II. výrok). O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.