Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201272
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319201272.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti

sa koná: N. Š., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, U., toho času Senior Care Galanta n.o.,
Hodská 2378/85, Galanta, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
L. D.. XXXX/X, I., o návrhu navrhovateľky: T.. Ľ. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Sereď, toho času K. XXX/
X, U., v konaní zastúpená: Nagy & Partners, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Športová 470/11,
Galanta, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej, takto

r o z h o d o l :

I. N. Š., nar. XX.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:
- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,

- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,
- výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva.

Vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej

štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, nie
je spôsobilá na právne úkony, pokiaľ ide o jej osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a nie
je spôsobilá vystupovať samostatne pred týmito orgánmi.

II. N. Š. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka T.. Ľ. U.,
nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovanú zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovanej. Právne úkony, presahujúce rámec bežnej správy,
vykonávanej opatrovníkom za N. Š., vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 13.3.2019 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jej matku N. Š.H., rod. J.,nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že menovaná trpí
demenciou zmiešaného typu, tzn. demenciou atrofického typu pri Alzheimerovej chorobe v kombinácii
s vaskulárnymi zmenami aj po cievnych mozgových príhodách v pokročilom štádiu, v dôsledku čoho

nie je schopná sa o seba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči tretím osobám,
posudzovať následky svojho konania a to ani v bežných veciach.

2. Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 21.5.2019 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná opatrovníčku pre konanie v osobe: O. U., nar. XX.X.XXXX (syn navrhovateľky).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.7.2019, na ktoré predvolal aj osobu o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná, ktorú súd v rámci pojednávania vzhliadol, pričom komunikácia s ňou bola
vzhľadom na jej zdravotný stav sťažená.

4. Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 11.7.2019 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie

znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Maroša
Uhrina.

5. Zo znaleckého posudku č. 60/2019, doručeného súdu dňa 14.10.2019, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Marošom

Uhrinom, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (nešpecifikovaná
demencia trvalého charakteru). Z psychiatrického hľadiska vyšetrovaná nie je schopná spravovať
svoje záležitosti a nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následku svojho konania. Nie je
schopný vykonávať najmä nasledovné právne úkony, a to hlavne rozhodovať o svojej medicínskej
liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, nakladať s finančnými prostriedkami, vlastným majetkom,

uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o výpožičke, spisovať závety a listiny o vydedení, preberať dôchodok,
samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, mať pasívne a aktívne
volebné právo. Podľa názoru znalca uvedenom v záveroch znaleckého posudku, menovaná nie je
schopná posúdiť zmysel súdneho konania, pričom jej výsluch v rámci konania by mohol byť na ujmu
jej zdravotného stavu,

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľky a jej právnej
zástupkyne, výsluchom opatrovníčky pre konanie: O. U., nar. XX.X.XXXX, čítaním sa oboznámil s
listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým
posudkom č. 60/2019, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

7. Znalec na pojednávaní dňa 9.1.2020 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku a
jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením, pričom ide o
trvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby súd obmedzil
jej spôsobilosť v rozsahu uvedenom v návrhu.

8. Právna zástupkyňa navrhovateľka na pojednávaní dňa 9.1.2020 sa pridržiavala svojho návrhu,
a navrhla, aby súd rozhodol v súlade s navrhovaným petitom a právnu spôsobilosť osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná obmedzil v rozsahu uvedenom v návrhu, keďže boli preukázané dôvody k tomu,
aby spôsobilosť na právne úkony v prípade osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná boli preukázané.

9. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 9.1.2020 sa pripojila k prednesu právnej zástupkyne a navrhla
rozhodnúť v zmysle návrhu.

10. Opatrovník pre konanie na pojednávaní dňa 9.1.2020 vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca, právnej

zástupkyne navrhovateľky a samotnej navrhovateľky.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom
vzhliadnutá na pojednávaní dňa 21.11.2019, ako aj závery znaleckého posudku č. 60/2019 a jej
zdravotný stav, súd dospel k záveru, že nie je potrebné v rámci pojednávania dňa 9.1.2020 menovanú

osobu opätovne vypočuť, resp. opätovne ju vzhliadnuť.

12. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilostinaprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti

na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

24. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

25. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

26. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

27. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

28. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka

odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku, kde

uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nie je schopná
vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s vlastným majetkom, disponovať bankovým
účtom, dôchodkom, uzatvárať akýchkoľvek zmluvy majetkovej povahy, závety, rozhodovanie o svojej
liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, kandidovať do volieb národnej rada SR, VÚC a miestnej
samosprávy, nie je schopná rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, súd dospel k záveru, že návrh

vo veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že
menovaná osoba trpí trvalou duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná, ale trvalá.

30. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

31. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).