Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521203108
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521203108.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcov: 1/ S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, 2/ K.
S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti otca Z. S., 3/ Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, 4/
E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, všetci zastúpení zákonnou zástupkyňou matkou: S. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom I.- B., proti žalovanému: A. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, I., o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanému priblížiť sa k žalobcom 1/, 2/, 3/ a 4/, na vzdialenosť menšiu ako
päťdesiat metrov.

II. Žalobcovia 1/, 2/, 3/ a 4/ majú n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100
%, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 4.8.2021 sa žalobcovia 1/, 2/, 3/ a 4/, spolu s ich matkou domáhali
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému priblížiť sa k matke žalobcov a
jej štyrom maloletým deťom na vzdialenosť menej ako 50 metrov. Uznesením zo dňa 09.08.2021, č. k.
24C 64/2021-11 súd vylúčil časť návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, týkajúceho sa maloletých
detí: 1/ S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, 2/ K. S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti otca
Z. S., 3/ Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, 4/ E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, na

samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 39C/68/2021.

2. Žalobcovia 1/, 2/, 3/ a 4/ sú v konaní zastúpení zákonnou zástupkyňou, ich matkou: S. D., nar.
XX.X.XXXX. Pre objasnenie skutkového stavu zákonná zástupkyňa žalobcov uviedla, že so žalovaným
nie sú manželia, z ich vzťahu pochádza maloletý syn S. Š., nar. XX.X.XXXX, tri staršie deti pochádzajú
z predchádzajúceho partnerského vzťahu s Z. S.. Vzťah so žalovaným bol harmonický do narodenia

syna S., no žalovaný sa postupne stal závislým od hrania online hazardných hier, neprispieval na
chod domácnosti, ani na výživu syna, požičiaval si peniaze od známych, vyberal peniaze z účtu matky
žalobcov. Postupom času začal byť žalobca verbálne a časom aj fyzicky agresívny k matke žalobcov
a tiež k samotným žalobcom, za posledný rok opakovane matku žalobcov udrel, keď mu odmietla dať
peniaze, dvakrát ju napadol tak, že mala viditeľné zranenia, z jedného sa liečila dva týždne. Agresívne
ataky žalovaného matka žalobcov nehlásila na polícii z dôvodu, že žili v Maďarsku a neovládala reč a

tiež nemala vedomosť, kam sa môže obrátiť s prosbou o pomoc. Nemohla sa obrátiť ani na svoju rodinu,
lebo žiadnu nemá, vyrastala v detskom domove. Situáciu nedokázala riešiť vlastnými silami a preto sa
obrátilanaA..D.zoddeleniaSPOÚPSVaRBratislava,ktorájejodporučilaodžalovanéhoodísťvzáujme
vlastného bezpečia a bezpečia maloletých detí, žalovaného o úmysle odísť neinformovala. Deň pred
plánovaným odchodom, dňa 25.7.2021 žalovaný zbil maloletú žalobkyňu v 2. rade tak, že mala veľkú
podliatinu na zadku, pretože sa podľa žalovaného správala hlučne. Nasledujúci deň sa matke žalobcov

podarilo spolu so žalobcami odísť od žalovaného na Slovensko, v súčasnosti sa nachádzajú v krízovom
centre pre ženy. Z dôvodu žalovaného agresívneho a nepredvídateľného správania sa, považovalamatka žalobcov za dôležité pre bezpečnosť žalobcov aj nej samej, aby sa zamedzilo prípadným ďalším
atakom z jeho strany, v záujme fyzického aj duševného zdravia a zdravého vývinu o súdny zákaz
priblíženia sa žalovaného k jej osobe, ako aj k maloletým žalobcom.

3. Na preukázanie dôvodnosti návrhu a potreby bezodkladne upraviť pomery strán založila do spisu ako
listinné dôkazy: rodný list mal. S. Š.C., z ktorého vyplýva, že biologickým otcom dieťaťa je žalovaný;
lekárske správy zo dňa 30.07.2021 a prepúšťaciu správu zo dňa 31.07.2021, preukazujúce nutné
ošetrenie a hospitalizáciu mal. žalobkyne v 2. rade po fyzickom ublížení dieťaťu partnerom matky A. Š..

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) -Pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP - Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP - neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby sa na určenú

vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 329 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

9. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť, len ak je potrebné
dočasne upraviť pomery medzi stranami konania. Neodkladným opatrením, teda súd poskytuje
účastníkovi okamžitú, hoci dočasnú procesnú ochranu, ktorú by vzhľadom na bezprostredne hroziacu
ujmu nebolo možné v potrebnom čase dosiahnuť obvyklým a inak na to predpísaným spôsobom.

Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Nárok žalobcov musí byť osvedčený, taktiež
musí byť aspoň osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov strán alebo obava z ohrozenia výkonu
súdneho rozhodnutia. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov strán treba rozumieť stav vzťahov

strán, ktorý neznesie odklad. Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je existencia
zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov
medzi stranami sporu, ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Nevyhnutnosť úpravy sa
tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov strán sporu je

také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

10. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd
jeprioritouzáujemmaloletéhodieťaťaavytvoreniestavuspravodlivejrovnováhymedzizáujmomdieťaťa

a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred
záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj
dieťaťa.

11. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh dospel k záveru, že

návrh žalobcov na vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal za preukázané z predložených
lekárskych správ, že žalovaný fyzicky zaútočil na žalobkyňu v 2. rade, pričom jej spôsobil zranenia
vyžadujúce lekárske ošetrenie. Súd konštatuje, že žalovaný svojím opakovaným agresívnym správaním
predstavuje reálnu hrozbu pre maloletých žalobcov, ako aj ich matku. Skutočnosť, že matka žalobcovje spolu s maloletými žalobcami nútená bývať v krízovom centre je podľa názoru súdu dostatočným
dôkazom o tom, že voči matke žalobcov, ako aj voči maloletým žalobcom bolo vyvíjané fyzické násilie,
pred ktorým museli doslova utiecť a to v záujme zachovania zdravia matky žalobcov, ako aj v záujme

zdravia maloletých žalobcov, starostlivosťou závislých od matky.
12. Na základe uvedených skutočností súd ustálil, že žalobcovia preukázali potrebu bezodkladne upraviť
pomery medzi procesnými stranami, tak ako to má na mysli ustanovenie § 325 CSP a návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel.
13. Podľa ustanovenia § 262, ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 252 , ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danom prípade mala žalobcovia 1/,
2/, 3/ a 4/ vo veci plný úspech, pretože súd vyhovel ich návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a

preto im súd priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods.
3 CSP).

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované (všeobecné náležitosti podania). V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.