Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205730
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817205730.6

Uznesenie

OkresnýsúdvoVranovenadTopľou,sudcomJUDr.MilanomVaľušomvprávnejvecižalobkyne:U..X.Y.,
E.. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. K. Č.. XXX, XXX XX K., zást.: Advokátska kancelária JUDr. Jana Čepčeková,
bytom Námestie Slobody 2, 066 01 Humenné proti žalovaným : 1/ C.. L. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/
XX, X., XXX XX X., 2/ L. L. R., E.. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. F. Z. XXXX, I. O. D., D.. I.-U., Č. E., 3/ U.
Y., E.. M., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, XXX XX X. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov žalobkyne a žalovaného 1/ o návrhu žalobkyne na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
takto:

r o z h o d o l :

I.N a r i a ď u j e sa zabezpečovacie opatrenie tohto znenia:

K nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu X. O.
Z., nachádzajúcimi sa v okrese X. O. Z., obec X., kú X. a to parcela č. XXX/X zastavané plochy a

nádvoria o výmere 1.407 m2, parcela č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 141 m2, parcele
č. XXX záhrady o výmere 175 m2 a rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na parcele č. XXX/X sa
zriaďuje záložné právo v prospech žalobkyne U.. X. Y., E.. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. K. Č.. XXX, XXX XX
K., na zabezpečenie pohľadávky 111.804,- eur s prísl. až do právoplatného skončenia súdneho konania
vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 3Pc/20/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo Vranove nad Topľou v konaní 3PC/20/2017 uznesením zo dňa 11.08.2017 rozhodol
tak, že:

I. Súd s p á j a vec vedenú na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 3Pc/20/2017 a pod
sp. zn. 10C/7/2017, tak že v ďalšom sa bude viesť konanie v týchto veciach pod sp. zn. 3Pc/20/2017.

II. Súd u k l a d á žalovanej 2/ L.. L. R., E.. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. F. Z. XXXX, I. O. D., D.. I.Y.-
U., Č. E., nenakladať z nehnuteľnosťami (predať, darovať, meniť ich podstatu) zapísanými na LV č. XXX
Kú X., vedenej katastrálnym odborom Okresného súdu vo X. O. Z., pre okres X. O. Z., obec X. a to
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn.
3Pc/20/2017.

III. Súd p r i p u š ť arozšírenie žaloby žalobkyne tak, že žalobkyňa žiada, aby súd vydal rozsudok,
že kúpna zmluva zo dňa 13.07.2017 medzi žalovanou 3/ U. Y., E.. M. R. Ž. 2/ L.. L. R.U., E.. Z.,
pokiaľ sa týka nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX Kú X., ako parcela č. XXX/X zastavané plochy
a nádvoria, parcela č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria, parcela č. XXX záhrady, rodinný dom súp.
čís. XXX na parcele č. XXX/X, je absolútne neplatná, nakoľko nehnuteľností patria do bezpodielového
spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného 1/ C.. L. Y., ktoré sú predmetom konania na vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedeného pod sp. zn. 3Pc/20/2017 na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou.2. Proti výroku I. vyššie uvedeného uznesenia podal odvolanie žalovaný v prvom rade a proti výroku II.
uznesenia podala odvolanie žalovaná v druhom rade.

3. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 19.12.2017 odmietol odvolanie žalovaného v prvom rade.
V ďalšom zmenil uznesenie Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 11.08.2017 vo výroku II. v
časti určenia trvania neodkladného opatrenia tak, že žalovanej v druhom rade sa zakazuje nakladať s
nehnuteľnosťami (predať, darovať, meniť ich podstatu) zapísanými na LV č. XXX vedenom katastrálnym

odborom Okresného úradu X. O. Z., nachádzajúcimi sa v okrese X. O. Z., obec X., kú X. a to parcela
č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.407 m2, parcela č. XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 141 m2, parcele č. XXX záhrady o výmere 175 m2 a rodinný dom súpisné číslo XXX,
postavený na parcele č. XXX/X a to do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu žalobkyne na nariadenie
zabezpečovacieho zariadenia. Zároveň uložil súdu prvej inštancie rozhodnúť o návrhu žalobkyne na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zo dňa 28.07.2017.

4. Žalobkyňa sa v konaní vedenom pod č.k. 3Pc/20/2017 podanou žalobou domáha vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov s tým, že žiada, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného 1/. Po podaní žaloby v konaní 3Pc/20/2017 došlo k prevodom
nehnuteľností zapísaným na LV č. XXX kú X. s tým, že žalobkyňa žiada, aby súd vyporiadal sumu

111.804,-eurstitulominvestícií,ktorébolivynaloženénazhodnotenienehnuteľnostízostranyžalobkyne
zapísaných na LV č. XXX kú X..

5. Ako to vyplýva z listu vlastníctva č. XXX Kú X. tak na nehnuteľnosti - rodinný dom, súpisné číslo
XXX, na parcele XXX/X, je zapísaný ku roku 2009 titulom darovacej zmluvy C.. L. Y. s tým, že ako to

vyplýva z výpisu LV č. XXX Kú X., z dátumu vyhotovenia 25.04.2017, je na uvedenej nehnuteľnosti
zapísaná ako vlastníčka U. Y., E.. M. v podiele 1/1 titulom darovacej zmluvy zo dňa 26.05.2015 s tým,
že následne žalovaná 3/ U. Y., E.. M., po vydaní neodkladného opatrenia zo dňa 29.06.2017 previedla
kúpnou zmluvou zo dňa 13.07.2017 uvedené nehnuteľnosti na žalovanú 2/ L.. L. R., E.. Z..

6. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) každé podanie sa posudzuje podľa
jeho obsahu.

7. Podľa § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotám dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Po preskúmaní podaní navrhovateľky v zmysle pokynu Krajského súdu v Prešove, súd zistil, že v
návrhu navrhovateľky označeného ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.07.2017,
žalobkyňa okrem iného uvádza, že je potrebné dočasná úprava pomerov, aby v prípade scudzenia

nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX kú X. nedošlo k sťaženiu práv žalobkyne. Z textu tohto návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobkyňa má obavy o prípadné vymoženie pohľadávky
a domáha sa jej zabezpečenia.

9. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa osvedčila pohľadávku, ktorú má proti

žalovanému s tým, že žalovaný sa zbavil svojho majetku, keď predmetné nehnuteľnosti daroval svojej
matke ešte počas trvania manželstva. Následne po nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bolo
matke žalovaného (žalovanej 3/ U.E. Y.) zakázané nakladať s nehnuteľnosťami, táto ich predala rodinnej
príslušníčke žalovanej 2/ L.. L. R.. Žalovaná 3/ matka žalovaného podpísala kúpnu zmluvu o predaji
nehnuteľností v čase, keď neodkladné opatrenie už bolo doručené jej synovi - žalovanému. Žalobkyňa

spochybňuje platnosť predmetnej kúpnej zmluvy.

10. Takto mal súd za preukázané, že obavy žalobkyne o prípadné vymoženie jej pohľadávky sú
opodstatnené, nakoľko žalovaný sa zbavil majetku s tým, že nehnuteľností daroval matke, ktorá ich
ďalej predala tretej osobe, rodinnej príslušníčke. Žalobkyňa teda osvedčila dôvodnosť nariadenia

zabezpečovacieho opatrenia, pretože za daného stavu je potrebné zabezpečiť peňažnú pohľadávku
žalobkyne. Realizáciou prípadného ďalšieho predaja predmetnej nehnuteľnosti by bola nepochybne
ohrozená prípadná exekúcia vedená žalobkyňou voči žalovaným 1, 2, 3 na vymoženie pohľadávky vo
výške 111.804,- eur.11. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a dôkazy, ktoré tvoria obsah spisu, súd mal
za preukázané, že žalobkyňa dostatočne odôvodnila a osvedčila existenciu obavy o vymoženie jej

pohľadávky a preto je potrebné zabezpečiť ochranu jej právam, tak ako to urobil súd vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, v príslušnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolavacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.