Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010045
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19. mája 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. Z. Ó. T. G. Q., nar. XX. XX. XXXX v C. C., trvale bytom
Z. K., t. č. bytom N. E., F. XX,

r o z h o d o l :

- dňa 06. 03. 2020 okolo 23.30 h v meste Veľký Krtíš v pohostinstve B. na ulici Š. X na miestnej verejnosti

prístupnom fyzicky napadol Z. U. a to tak, že počas bitky medzi Z. U. a A. E. do tejto bitky zasiahol tým
spôsobom, že Z. U. kopol kolenom do oblasti sánky a udrel ho päsťou viac krát do oblasti tváre, pričom
týmto útokom spôsobil Z. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. E., Z. XXX/X, podľa vypracovaného
znaleckého posudku č. 115/2020 zlomeninu sánky vľavo a v oblasti tesne za pôvodnou zlomeninou,
pričom došlo aj k čiastočnému uvoľneniu kovových dláh v mieste pôvodnej zlomeniny s dobou liečby od
06. 03. 2020 do 09. 04. 2020, teda 35 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. a), l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 287ods. 1 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť zaplatiť:

1. Z. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/X, N. E., náhradu bolestného vo výške 1.638,- Eur,

2. Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Skuteckého 20, Banská Bystrica, IČO: 35 937 874 škodu vo
výške 2.643,02 Eur,3. Sociálna poisťovňa, a.s., pobočka Veľký Krtíš, SNP 28, IČO: 30 807 484 škodu vo výške 2.167,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 03. 2021 podala na Okresnom súde Veľký Krtíš prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom

Krtíši obžalobu na obžalovaného Z. Z. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. Zák. v
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako
je uvedené v obžalobe.

Po začatí hlavného pojednávania obžalovaný učinil vyhlásenie podľa § 257 Tr. por.. Potom, ako
obžalovaný kladne odpovedal na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., súd na

návrh prokurátora jeho vyhlásenie o vine prijal. Ďalšie dokazovanie zameral na druh a výšku trestu u
obžalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s písomnými dôkazmi tak ako je uvedené v zápisnici o hlavnom
pojednávaní.

Vzhľadomkvyhláseniuobžalovanéhojevinanesporná.Pokiaľideodruhavýmerutrestusúdpostupoval
podľa §34Tr.zák..Prihliadolnajmänamožnosťgenerálnejaindividuálnejprevencieamožnosťnápravy
páchateľa.

Obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne oľutoval. Súd mu preto priznal poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. l) Tr. zák. Súd vzhliadol aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. a) Tr. Zák. Ospravedlniteľné
citové rozrušenie videl súd v okolnosti, že bol napadnutý a bitý jeho mladší brat, ktorému šiel na pomoc.
Táto skutočnosť mala vplyv na jeho konanie. Z obce je hodnotený všeobecne, nezdržiava sa v mieste
trvalého pobytu. Zo správy mesta, kde sa skutočne zdržiaval súd zistil, že bol riešený v blokovom

konaní. Z evidencie priestupkov má súd zistené, že sa dopustil 6 priestupkov, pričom súd prihliadol len
na majetkové (krádež) a násilné (napadnutie iného). Doposiaľ mal uložené dva nepodmienečné tresty
(jeden po premene podmienečného). Súd tak vzhliadol priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. Zák.
Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal dva trestné činy (ublíženie na zdraví a výtržníctvo) je namieste
priznať aj priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. Zák. Vzhľadom k uvedenému súd ukladal úhrny

trest podľa ustanovenia zákona vzťahujúceho sa na trestný čin s prísnejšou sadzbou, čo je v konkrétnom
prípade sadzba 0 až 3 roky podľa § 364 ods. 1 Tr. Zák. Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností nedochádza k modifikácií dolnej ani hornej hranice trestnej sadzby. Súd čiastočne prihliadol na
argumentáciu prokurátora a uložil trest v polovici trestnej sadzby, pričom do úvahy vzal najmä jeho dva
nepodmienečné tresty a priestupok, keď v bare napadol inú osobu. Súd by tak mohol nadobudnúť dojem,

že obžalovaný je osoba násilnej povahy, ktorej nepomohli a nepoučili ani pobyty v nápravnovýchovnom
zariadení. Na druhej strane ale súd konštatuje, že uložené tresty sú inej povahy a krátkej výmery a
spáchaný priestupok bol nízkej závažnosti o čom svedčí uložená sankcia (pokarhanie). Z trestného
rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.10T 65/2020-46 zo dňa 04.09.2020 má súd preukázané,
že ten kto vyvolal konflikt bol práve poškodený, ktorý napadol brata obžalovaného. Obžalovaný sa

zapojil do bitky až vtedy, keď videl, že brat je bitý, za účelom jeho obrany. Súd však považuje za
preukázané, že obžalovaný, síce s dobrým úmyslom, zvolil nevhodné a neprimerané prostriedky obrany
brata. Na základe uvedeného a terajšiemu životu obžalovaného, ktorý pracuje, chce uhradiť svoje
záväzky a viesť riadny život súd dospel k záveru, že by nebolo správne a spravodlivé túto snahu mariť
uložením nepodmienečného trestu. Vzhľadom ku všetkým okolnostiam prípadu s prihliadnutím na motív

a pohnútku súd uložil trest vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom na 3 roky. Dal tak
obžalovanému šancu viesť riadny život.
Zo správ zdravotnej a sociálnej poisťovne má súd preukázanú oprávnenosť ich nárokov za úhradu
liečebných nákladov a sociálnej náhrady. Pri určení výšky bolestného vychádzal súd zo znaleckého
posudku MUDr. Resutíka. Zaviazal preto obžalovaného podľa § 288 ods. 1 Tr. por. k náhrade škody tak

ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).