Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200724
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119200724.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému X. I., narodený
XX.XX.XXXX, bytom F. Z. X, XXX XX B., prechodne bytom V.D. O. XX, B. - J. v konaní o zaplatenie
1.544,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu vo výške 1.379,66 eur, úrok vo výške 61,73
eur, úroky z omeškania vo výške 0,77 eur, úrok vo výške 11,50% ročne
z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur od 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur
od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z

nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od
11.06.2020do15.07.2020,znezaplatenejistinyvovýške1.379,66eurod16.07.2020dozaplatenia,úrok
z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur odo dňa 14.12.2018 do 14.02.2020,
z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur
od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, z
nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od 11.06.2020 do 15.07.2020, z nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66
eur od 16.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov

61,73 eur od 14.12.2018 do zaplatenia a poplatok za poistenie vo výške 1,46 eur, všetko spolu v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 25,00 eur mesačne, vždy do 25. dňa každého mesiaca,
počnúc nasledujúcim mesiacom po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

III. Súd konanie v časti žaloby o zaplatenie istiny vo výške 67,50 eur s príslušenstvom zastavuje.

IV. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.01.2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 1.544,16 eur s príslušenstvom titulom nesplateného úveru poskytnutého
žalovanému žalobcom vo výške 2.000 eur na základe Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX
uzatvorenej stranami sporu dňa 19.08.2015.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 19.08.2015 Úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške
2.000,- eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných
splátkach a celý úver s príslušenstvom bol povinný splatiť do 12.08.2024. Žalovaný po vyčerpaní
poskytnutého úveru porušil zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas) abol vyzvaný písomne na predčasné splatenie úveru a to po zaslaní upozornenia na omeškania a
možnosť predčasného zosplatenia druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 10.10.2018.
Žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru

dňa 13.12.2018. Pohľadávka žalobcu predstavuje ku dňu predčasného zosplatenia úveru t.j. ku dňu
13.12.2018 sumu 1.668,12 eur. Suma 1.668,12 eur pozostávala z nezaplatenej istiny poskytnutého
úveru vo výške 1.544,16 eur, keď žalovanému bol na základe Zmluvy poskytnutý úver 2.000 eur a
do dňa zosplatenia žalovaný uhradil na istine sumu 455,84 eur, na základe čoho dlžná istina ku dňu
zosplatnenia predstavovala sumu 1.544,16 eur (2.000 eur - 455,84 eur), z úrokov 61,73 eur, ktoré

predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť vo výške 11,50% ročne
v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia, z úrokov z omeškania
0,77 eur, keď každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne, poplatkov za upomienky vo výške 60,00 eur, ktoré si však
žalobca žalobou neuplatnil a z poplatkov za poistenie schopnosti splácať v sume 1,46 eur. Žalovaný po
zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.

2.Súdžalovanémudoručilžalobuspolusuznesenímč.k.16Csp/2/2019-52zodňa4.apríla2019,ktorým
uložil povinnosť žalovanému písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní k žalobnému návrhu, vo vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými

listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe a s poučením
bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 29.04.2019.
2.1. Žalovaný sa k riadne doručenej žalobe, k pripojeným listinným dokladom napriek výzve súdu na
písomné vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku písomne nevyjadril.

3. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160
Civilnéhosporovéhoporiadkuažalovanéhoakospotrebiteľapodľa §292Civilnéhosporovéhoporiadku.

4. Súd na pojednávaní dňa 20.07.2020 konal v neprítomnosti žalobcu, keď žalobca sa na nariadené
pojednávanie vo veci nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané, svoju neúčasť

na pojednávaní ospravedlnil písomne, podaním doručeným súdu dňa 09.06.2020 z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania, pojednávanie odročiť nežiadal a súhlasil, aby súd konal v
jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal stranami označené dôkazy a to oboznámením sa s listinnými dokladmi - Zmluva

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX - Pôžička 19.08.2015, žiadosť žalovaného o
poskytnutie spotrebného úveru zo dňa 19.08.2015, Všeobecné obchodné podmienky Prima banka
Slovensko, a.s. s účinnosťou od 01.03.2015, Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka
Slovensko, a.s. s účinnosťou od 15.12.2014, Sadzobník poplatkov, opakované upozornenie žalobcu zo
dňa 10.10.2018, výzva žalobcu na predčasné splatenie úveru zo dňa 13.12.2018, prehľad splácania

do predčasného zosplatnenia, prehľad splácania po predčasnom zosplatnení, stav omeškaných splátok
na úvere, prepočet zmluvných úrokov k 13.12.2018, prepočet úrokov z omeškania k 13.12.2018,
doklady o preverení bonity žalovaného, potvrdenie o vklade v hotovosti dňa 13.05.2020, výplatné pásky
žalovaného za mesiac február 2020, marec 2020, apríl 2020, potvrdenie spoločnosti O2 Slovakia s.r.o.
o úhrade faktúry v sume 28,00 eur dňa 13.03.2020, dňa 15.04.2020 a dňa 13.05.2020, poštový poukaz -

dokladoúhradesumy278,-euržalovanýmdňa12.05.2020asumy50,-eurdňa12.05.2020,pokladničné
bloky ako doklad o úhrade doplatkov za lieky v mesiaci január 2020 v sume 39,60 eur, v mesiaci február
2020 v sume 43,95 eur, v mesiaci marec 2020 v sume 40,56 eur, v mesiaci apríl 2020 v sume 12,50
eur, v mesiaci máj 2020 v sume 30,89 eur, žiadosť žalovaného o súhlas so znížením splátky zo dňa
02.06.2020, oznámenie žalobcu zo dňa 03.06.2020, potvrdenie o vklade v hotovosti dňa 10.06.2020

v sume 50,00 eur, potvrdenie spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. o úhrade faktúry v sume 28,00 eur dňa
18.06.2020, poštový poukaz - doklad o úhrade sumy 278,- eur žalovaným dňa 10.06.2020 a sumy 50,-
eur dňa 10.06.2020, výplatná páska žalovaného za mesiac máj 2020, doklad o úhrade sumy 50,- eur
žalovaným dňa 15.07.2020, výplatná páska žalovaného za mesiac jún 2020.

6. Súd mal v konaní po oboznámení sa s obsahom listinných dokladov a na základe tvrdení žalobcu,
ktoré žalovaný nesporoval za preukázané, že
6.1. Žalobca ako banka uzavrel so žalovaným ako dlžníkom podľa § 497 a nasl. zákona č.
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a Zákona o spotrebiteľských úverochdňa 19.08.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX - Pôžička, ktorou sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky za podmienok uvedených v zmluve, v
Obchodných podmienkach pre úvery občanom a vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré

tvoria neoddeliteľnú súčasť. Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 2.000,00 eur ako pôžičku s účelom bezúčelový úver/splatenie záväzkov klienta. Žalovaný
mal platiť úver mesačne anuitnými splátkami vždy v 10. deň kalendárneho mesiaca inkasom z osobného
účtu v banke/príkazom na úhradu v prospech inkasného účtu, inkasný účet Q. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX. Výška anuitnej splátky bola 29,92 eur a výška poplatku za poistenie schopnosti splácať úver

bola 0,73 eur t.j. mesačná splátka bola vo výške spolu 30,65 eur (29,92 + 0,73). Termín splatnosti 1.
anuitnej splátky bol 10.09.2015. Počet anuitných splátok bol 108 a splatnosť úveru bola dohodnutá
dňom 12.08.2024. Typ a výška úrokovej sadzby bola fixná do splatnosti a vo výške 11,5% p.a. Súbor
poistenia súbor A, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver bol 0,73 eur/mesačne. Poplatok za
poskytnutie úveru 60,00 eur. Ročná percentuálna miera nákladov bola 13,23%, priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov ku dňu uzatvorenia zmluvy bola 15,44%. Celková čiastka, ktorú

mal žalovaný ako dlžník zaplatiť žalobcovi (súčet výšky úveru a celkových nákladov klienta spojených s
úverom) bola v sume 3.291,36 eur. Odplata bola v sume 14,94% a úrok z omeškania 5% p.a. Žalovaný
sa zaviazal riadne a včas plniť si všetky svoje záväzky vyplývajúce mu zo zmluvy, riadne a včas splácať
úver a platiť žalobcovi poplatky súvisiace s úverom uvedené v zmluve. Žalovaný tiež vyhlásil, že bol
informovaný o úrokovej sadzbe, poplatkoch a nákladoch súvisiacich s úverom, že prevzal a oboznámil

sa pred uzatvorením Zmluvy s jej súčasťami a to formulár so štandardnými európskymi informáciami o
spotrebiteľskom úvere, s OP (Obchodné podmienky pre úvery občanom), VOP (Všeobecné obchodné
podmienky), Sadzobník, že prevzal a oboznámil sa pred uzatvorením Zmluvy s Poistnou zmluvou,
Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie schopnosti splácať úver, a že spĺňa podmienky
poistenia schopnosti splácať úver podľa Poistnej zmluvy a pristupuje k Poistnej zmluve uzatvorenej

medzi bankou a poisťovňou a súhlasí s poistením v rozsahu súboru uvedeného v Zmluve.
6.2. Žalobca poskytol na žalovaným určený účet peňažné prostriedky vo výške 2.000,- eur. Žalovaný
čerpalúvervcelkovejvýškeposkytnutýchpeňažnýchprostriedkov.Žalobcoviuhradilvsplátkachcelkovo
sumu 1.103,40 eur. Z uhradenej sumy 1.103,40 eur bola na istinu započítaná suma 455,84 eur, na úrok
suma 621,28 eur a na poistenie suma 26,28 eur.

6.3. Žalobca listom zo dňa 10.10.2018 označeným ako Opakované upozornenie vyzval žalovaného
k zaplateniu omeškaných splátok úveru a oznámil žalovanému, že ku dňu výzvy výška omeškaných
splátok úveru predstavuje sumu 45,77 eur a upozornil žalovaného, že v zmysle Obchodných podmienok
pre úvery občanom Prima banky Slovensko, a.s. a platného Sadzobníka si uplatňuje z titulu trvajúceho
porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 15,00 eur. O zaplatenie dlžnej sumy 60,77

eur žiadal najneskôr do 15.10.2018. Žalobca žalovaného tiež upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej
sumy uplatní si žalobca právo vyplývajúce z § 565 Občianskeho zákonníka a požiada o zaplatenie celej
svojej pohľadávky, ktorá predstavovala sumu 1.605,17 eur.
6.4. Žalobca listom zo dňa 13.12.2018 oznámil žalovanému, že vzhľadom k tomu, že i napriek
opakovaným upozorneniam o neplnení podmienok úverovej zmluvy podpísanej dňa 19.08.2015 a

opakovanej snahe o vyriešenie situácie, žalovaný neobnovil plnenie svojich povinností v zmysle zmluvy,
žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru ku dňu 13.12.2018. Žalovanému tým vznikla
povinnosť jednorázovo uhradiť žalobcovi celú zostávajúcu sumu úveru vo výške 1.638,12 eur a vyzval
žalovaného uhradiť celý dlh vo výške 1.668,12 eur (1.638,12 eur s poplatkom 30 eur za výzvu) s
príslušenstvom bezodkladne.

6.5. Žalovaný po zosplatnení do podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.
6.6. Z prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia k 13.12.2018 za obdobie od 10.09.2015 do
27.08.2018 vyplýva, že žalovaný uhradil spolu sumu 1.103,40 eur. Žalobcom zaplatená suma 1.103,40
eur bola započítaná na úrok v sume 621,28 eur, na istinu v sume 455,84 eur a na poistné v sume 26,28
eur.

6.7. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny poskytnutého úveru v sume 1.544,16 eur.
Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000,- eur. Žalovaný do dňa zosplatnenia zaplatil na istinu
sumu 455,84 eur. Ku dňu zosplatnenia predstavovala dlžná istina sumu vo výške 1.544,16 eur (2.000,00
eur - 455,84 eur). Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 61,73 eur titulom vyčísleného dohodnutého
úroku v Zmluve vo výške 11,50% ročne, úroku, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných

splátok poskytnutého úveru. Zaplatenia sumy 0,77 eur sa žalobca domáhal titulom vyčíslených úrokov z
omeškania vo výške 5% ročne z každej omeškanej dlžnej splátky. Zaplatenia sumy 1,46 eur sa žalobca
voči žalovanému domáhal titulom súčtu omeškaných poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver,
ktoré sa žalovaný zaviazal hradiť popri anuitných splátkach úveru.7. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nesporoval, uviedol, že pôžičku splácal do
časukýmnestratilprácu.Popodanížalobysasožalobcomdohodol,žepôžičkubudesplácaťvsplátkach

vo výške bližšie neurčenej. Pôžičku začal splácať a žalobcovi zaplatil dňa 14.02.2020 vo výške 20,00
eur, dňa 09.04.2020 vo výške 27,50 eur, dňa 13.05.2020 vo výške 20,00 eur, dňa 10.06.2020 vo výške
47,00 eur a dňa 15.07.2020 vo výške 50,00 eur. Dlžnú sumu nie je v jeho možnostiach zaplatiť naraz
v dôsledku finančnej situácie, žalovanú sumu môže splácať v splátkach maximálne vo výške 25 až 50
eur mesačne. Žalovaný uviedol, že je zamestnaný ako vrátnik, jeho mesačný príjem je pohyblivý cca

400,- až 500,- eur mesačne podľa počtu odpracovaných hodín, spláca iný úver Poštovej banke a.s., platí
ubytovňu a stará sa o svoju matku, ktorá je na dôchodku, má nízky dôchodok.

8. Po podaní žaloby na súd a jej doručení žalovaný zaplatil žalobcovi spolu sumu 164,50 eur, keď podľa
potvrdenia o vklade na účet v hotovosti zaplatil dňa 14.02.2020 sumu 20,00 eur, dňa 09.04.2020 sumu
27,50 eur, dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, dňa 10.06.2020 sumu 47,00 eur a dňa 15.07.2020 sumu

50,- eur.

9. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním
doručenýmsúdudňa14.05.2020vzalžalobuvčastiozaplatenie47,50eur späť,keďžalovanýpopodaní
žaloby uskutočnil úhrady spolu vo výške 47,50 eur (dňa 14.02.2020 v sume 20,00 eur a dňa 09.04.2020

v sume 27,50 eur) a podaním doručeným súdu dňa 09.06.2020 vzal žalobu v časti o zaplatenie 20,00
eur, keď uskutočnil úhradu vo výške 20,00 eur (dňa 13.05.2020 v sume 20,00 eur).
9.1. Žalobca v súvislosti so späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie spolu sumy 67,50 eur sa voči
žalovanému domáhal zaplatenia istiny 1.476,66 eur (1.544,16 - 47,50 - 20,00), úroku vo výške 61,73
eur, úrokov z omeškania vo výške 0,77 eur, úroku vo výške 11,50% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16

eur od 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z
nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od
14.05.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur
odo dňa 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020,
z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od

14.05.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 61,73 eur
od 14.12.2018 do zaplatenia a poplatok za poistenie vo výške 1,46 eur. Žalobca zároveň uviedol, že
nesúhlasí so splácaním dlhu v splátkach vo výške 20 eur až 50 eur.

10. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Žaloba v časti o zaplatenie 67,50 eur bola žalobcom vzatá späť pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním vo veci samej, súd preto s poukazom na § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku
konanie v časti o zaplatenia 67,50 eur zastavil.

12. Súd základ uplatneného nároku žalobcu posúdil podľa Občianskeho zákonníka a Zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení
platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o pôžičke.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písmeno a, b, d Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy na účely tohto zákona sa
rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, sa na účely tohto zákona rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Súd posúdil záväzkový právny vzťah žalobcu a žalovaného založený zmluvou o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX - Pôžička zo dňa 19.08.2015 podľa ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy, nakoľko predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere
spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z.z.
Zmluvou o úvere sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutú pôžičku vo výške 2.000 eur

a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach po 29,92 eur
spolu s poplatkom za poistenie 0,73 eur/mesačne t.j. v splátke spolu 30,65 eur a zaplatiť úroky vo
výške 11,50% ročne a to všetko v 108 mesačných splátkach. Žalobca vystupoval pri uzatváraní Zmluvy
ako banka, pôsobiaca na základe bankového povolenia, ktorá je v súlade s § 2 Zákona č. 483/2001
Z.z. o bankách oprávnená poskytovať úvery a ako predmet činnosti má v obchodnom registri zapísané

okrem iného aj poskytovanie úverov. Úverová zmluva bola uzatvorená so žalovaným ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pričom nebolo preukázané a ani tvrdené, že by úver dlžník využíval na
účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil
legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. a dlžník (žalovaný) definíciu
spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z., a teda vzhľadom na povahu subjektov, ktoré

úverovú zmluvu uzatvorili ako aj na predmet a obsah úverovej zmluvy, mal súd za to, že zmluvu je
potrebné posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy.

15. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania a po právnom vyhodnotení veci dospel k záveru, že

žaloba žalobcu je dôvodná v časti o zaplatenie nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66 eur, úroku vo
výške 61,73 eur, úrokov z omeškania vo výške 0,77 eur, úroku vo výške 11,50% ročne z nezaplatenej
istiny 1.544,16 eur od 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020
do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej
istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od 11.06.2020

do 15.07.2020, z nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66 eur od 16.07.2020 do zaplatenia, úrokov z
omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur odo dňa 14.12.2018 do 14.02.2020,
z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur
od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, znezaplatenej istiny 1.429,66 eur od 11.06.2020 do 15.07.2020, z nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66
eur od 16.07.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 61,73
eur od 14.12.2018 do zaplatenia a poplatku za poistenie vo výške 1,46 eura. Súd žalobe v uvedenej

časti vyhovel a vo zvyšku nároku žalobu zamietol.

16. Z prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia k 13.12.2018 za obdobie od 10.09.2015 do
27.08.2018 vyplýva, že žalovaný uhradil spolu sumu 1.103,40 eur. Žalovaným zaplatená suma 1.103,40
eur bola započítaná na úrok v sume 621,28 eur, na istinu v sume 455,84 eur a na poistné v sume 26,28

eur.
16.1. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny poskytnutého úveru v sume 1.544,16
eur. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000,- eur. Žalovaný do dňa zosplatnenia zaplatil na
istinu sumu 455,84 eur. Ku dňu zosplatnenia predstavovala dlžná istina sumu vo výške 1.544,16 eur,
ktorá zodpovedá zvyšku dlžnej istiny úveru, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil. Suma 1.544,16 eur
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom žalovanému v sume 2.000 eur a žalovaným uhradenou

sumou 455,84 eur, tak ako to deklaroval žalobca (2.000,00 eur - 455,84 eur).
16.2. Po podaní žaloby žalovaný zaplatil žalobcovi spolu sumu 164,50 eur, keď žalobcovi zaplatil dňa
14.02.2020 sumu 20,00 eur, dňa 09.04.2020 sumu 27,50 eur, dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, dňa
10.06.2020 sumu 47,00 eur a dňa 15.07.2020 sumu 50,00 eur. Súd priznal žalovanému uplatnený nárok
vo výške 1.379,66 eur. Suma 1.379,66 eur predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom žalovanému

v sume 2.000,- eur a žalovaným uhradenou sumou 455,84 eur do podania žaloby a sumou 164,50 eur
uhradenou žalovaným po podaní žaloby (2.000 - 455,84 = 1.544,16 - 164,50 = 1.379,66 eur).

17. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 61,73 eur titulom vyčísleného dohodnutého úroku v Zmluve vo
výške 11,50% ročne, úroku, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého

úveru. Žalobca vyčíslil dohodnuté zmluvné úroky do dňa zosplatnenia. Podľa vyčíslenia mal žalovaný
povinnosťzaplatiťdohodnutézmluvnéúrokydo13.12.2018vsume683,01eur.Zožalovanýmzaplatenej
sumy na zmluvné úroky bola započítaná suma vo výške 621,28 eur, a teda rozdiel predstavuje žalobcom
uplatnenú sumu 61,73 eur.
17.1. Žalobca sa po späťvzatí žaloby v časti o zaplatenia sumy 67,50 eur domáhal voči žalovanému

zaplatenia dohodnutých zmluvných úrokov vo výške 11,50% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur
od 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z
nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od
14.05.2020 do 10.06.2020, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od 11.06.2020 do zaplatenia.
17.2. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17.3. Súd mal v konaní za preukázané, že strany sporu si dojednali zmluvný úrok 11,50 % ročne ako
fixný do doby splatnosti úveru. Súd priznal žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie dohodnutého úroku
11,5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur odo dňa 14.12.2018 t.j. odo dňa nasledujúceho po
zosplatnení úveru a to do 14.02.2020, keď žalovaný žalobcovi zaplatil dňa 14.02.2020 sumu 20,00
eur, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur (1.544,16 eur - 20,00 eur) od 15.02.2020 do 09.04.2020, keď

žalovaný zaplatil dňa 09.04.2020 sumu 27,50 eur, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur (1.524,16 eur
- 27,50 eur) od 10.04.2020 do 13.05.2020, keď žalovaný zaplatil dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, z
nezaplatenej istiny 1.476,66 eur (1.496,66 eur - 20,00 eur) od 14.05.2020 do 10.06.2020, keď žalovaný
zaplatil dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur (1.476,66 eur - 47,00 eur) od
11.06.2020 do 15.07.2020, keď žalovaný zaplatil dňa 10.06.2020 sumu 47,00 eur, z nezaplatenej istiny

vo výške 1.379,66 eur (1.429,66 eur - 50,00 eur) od 16.07.2020 do zaplatenia, keď žalovaný zaplatil
dňa 15.07.2020 sumu 50,00 eur.
17.4. Zmluvné úroky predstavujú odmenu za požičané peniaze a dlžník je povinný ich platiť až do
reálneho vrátenia poskytnutého úveru.18. Žalobca sa voči žalovanému tiež domáhal zaplatenia sumy 0,77 eur titulom vyčíslených úrokov z
omeškania vo výške 5% ročne z každej omeškanej dlžnej splátky. Žalobca vyčíslil úroky z omeškania

v dohodnutej výške 5% ročne do dňa zosplatnenia. Podľa vyčíslenia mal žalovaný povinnosť zaplatiť
úroky z omeškania 1,20 eur, keď každá omeškaná dlžná splátka bola odo dňa nasledujúceho po jej
splatnosti úročená úrokom z omeškania vo výške 5% ročne. Zo žalovaným zaplatenej sumy na úroky
z omeškania bola započítaná suma vo výške 0,43 eur, a teda rozdiel predstavuje žalobcom uplatnenú
sumu 0,77 eur. Žalobca tiež žiadal zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených

úrokov 61,73 eur od 14.12.2018 do zaplatenia. Úrokov z omeškania sa žalobca domáhal odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení poskytnutého úveru
18.1. Žalobca sa po späťvzatí žaloby v časti o zaplatenia sumy 67,50 eur domáhal voči žalovanému
zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur od 14.12.2018
do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny
1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do

zaplatenia.
18.2. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Uvedená povinnosť trvá až do vrátenia peňažných prostriedkov.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v

omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18.3. Súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný bol so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, keď sa s

plnením peňažného dlhu vo výške 1.544,16 eur dostal do omeškania. Súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiťžalobcoviižalobcomuplatnenéúrokyzomeškaniavuplatnenej výške,tedavovýškestanovenej
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. a to vo výške 5% ročne odo dňa 14.12.2018 t.j. odo dňa nasledujúceho
po zosplatnení úveru a to z dlžnej sumy istiny 1.544,16 eur a to do 14.02.2020, keď žalovaný žalobcovi
zaplatil dňa 14.02.2020 sumu 20,00 eur, z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur (1.544,16 eur - 20,00 eur)

od 15.02.2020 do 09.04.2020, keď žalovaný zaplatil dňa 09.04.2020 sumu 27,50 eur, z nezaplatenej
istiny 1.496,66 eur (1.524,16 eur - 27,50 eur) od 10.04.2020 do 13.05.2020, keď žalovaný zaplatil dňa
13.05.2020 sumu 20,00 eur, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur (1.496,66 eur - 20,00 eur) od 14.05.2020
do 10.06.2020, keď žalovaný zaplatil dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur
(1.476,66 eur - 47,00 eur) od 11.06.2020 do 15.07.2020, keď žalovaný zaplatil dňa 10.06.2020 sumu

47,00 eur, z nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66 eur (1.429,66 eur - 50,00 eur) od 16.07.2020 do
zaplatenia, keď žalovaný zaplatil dňa 15.07.2020 sumu 50,00 eur.
18.4. K uplatneným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vyčíslených úrokov 61,73 eur súd
uvádza, že úroky z úveru predstavujú cenu požičaných peňazí, ktorú je dlžník povinný zaplatiť spolu so
záväzkom vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky. Pokiaľ dlžník mešká s úhradou úroku, má veriteľ právo

požadovať úroky z omeškania z nezaplatených úrokov z úveru. Ak je dlžník v omeškaní so splatením
peňažného záväzku je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, pričom súčasťou sumy
vyplývajúcej z úverovej zmluvy, ktorú má dlžník vrátiť je nielen istina úveru, ale aj dohodnuté úroky
(rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43Co/19/2017 zo dňa 29.11.2017).

19. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1,46 eur titulom súčtu omeškaných poplatkov za poistenie
schopnosti splácať úver, ktoré sa žalovaný zaviazal hradiť popri anuitných splátkach úveru. Podľa
Zmluvy bol žalovaný povinný platiť poplatok za poistenie mesačne v sume 0,73 eur. Zo žalovanýmzaplatenej sumy na poistenie bola započítaná suma vo výške 26,28 eur, a teda rozdiel predstavuje
žalobcom uplatnenú sumu 1,46 eur.

20. Súd žalobu žalobcu zamietol v časti o zaplatenie sumy 97,00 eur. Žalovaný po podaní žaloby
preukázateľne žalobcovi zaplatil sumu 164,50 eur, keď ako už súd uviedol, žalovaný zaplatil dňa
14.02.2020 sumu 20,00 eur, dňa 09.04.2020 sumu 27,50 eur, dňa 13.05.2020 sumu 20,00 eur, dňa
10.06.2020 sumu 47,00 eur a dňa 15.07.2020 sumu 50,- eur. Žalobca z dôvodu úhrady časti žalovanej
sumy žalovaným však vzal žalobu späť len v časti o zaplatenie sumy 67,50 eur. Na zaplatenie sumy

97,00 eur žalobca čiastočným späťvzatím žaloby nereflektoval.

21. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. V prípade,
že strana sporu si nesplní povinnosť tvrdenia platí, že neuniesla bremeno tvrdenia. Strany sporu
musia tiež svoje tvrdenie preukázať, keď existencia tvrdenej skutočnosti je podmienená existenciou
dôkaznej povinnosti, teda povinnosti strany predložiť resp. označiť dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení. Nedodržanie povinnosti tvrdenia alebo dôkaznej povinnosti sa prejaví v rozhodnutí vo veci vo
forme neúspechu strany v spore. Konanie je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana
svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi. Žalovaný v konaní neuniesol bremeno tvrdenia a ani dôkazné
bremeno ohľadne popretia tvrdení protistrany t.j. žalobcu vo veci.
21.1. Sumarizáciou uvedeného za stavu, keď mal súd za to, že žalobca preukázal dôvodnosť

uplatneného nároku v sume 1.379,66 eur a žalovaný tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nesporoval,
súd žalobe v časti o zaplatenie nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66 eur, vyčísleného zmluvného úroku
vovýške61,73eur,vyčíslenéhoúrokyzomeškaniavovýške0,77eur,zmluvnéhoúrokuvovýške11,50%
ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur od 14.12.2018 do 14.02.2020, z nezaplatenej istiny 1.524,16
eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur od 10.04.2020 do 13.05.2020, z

nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, z nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od
11.06.2020do15.07.2020,znezaplatenejistinyvovýške1.379,66eurod16.07.2020dozaplatenia,úrok
z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.544,16 eur odo dňa 14.12.2018 do 14.02.2020,
z nezaplatenej istiny 1.524,16 eur od 15.02.2020 do 09.04.2020, z nezaplatenej istiny 1.496,66 eur
od 10.04.2020 do 13.05.2020, z nezaplatenej istiny 1.476,66 eur od 14.05.2020 do 10.06.2020, z

nezaplatenej istiny 1.429,66 eur od 11.06.2020 do 15.07.2020, z nezaplatenej istiny vo výške 1.379,66
eur od 16.07.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 61,73
eur od 14.12.2018 do zaplatenia a poplatku za poistenie vo výške 1,46 eur, vyhovel a vo zvyšku žalobu
zamietol.

22. Žalovaný žiadal o možnosť zaplatiť žalovanú sumu a príslušenstvo v mesačných splátkach vo výške
20,- eur vzhľadom na jeho nepriaznivé majetkové a zárobkové pomery a sociálnu situáciu. Žalobca
uviedol, že z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov nie je v jeho možnostiach zaplatiť žalovanú
sumu naraz, ale len v splátkach maximálne vo výške 20,- eur mesačne, predložil listinné doklady
preukazujúce jeho príjem a mesačné výdavky.

22.1. Žalobca so splácaním dlhu v splátkach vo výške 20,00 eur nesúhlasil, uviedol, že len v prípade
uznania dlhu žalovaného resp. uzatvorenia zmieru by súhlasil so splátkami vo výške 125,- eur mesačne.

23.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v
budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

24. Súd po oboznámení sa s listinnými dokladmi predloženými žalovaným zistil, že žalovaný má
priemerný mesačný príjem v roku 2020 vo výške 622,45 eur, keď žalovanému bola vyplatená netto mzda
vo februári 2020 vo výške 678,00 eur, v marci 2020 vo výške 680,80 eur, v apríli 2020 vo výške 640,10
eur, v máji 2020 vo výške 531,97 eur a v júni vo výške 581,40 eur. Žalovaný má preukázané pravidelné

mesačné výdavky spolu vo výške 389,50 eur, keď mesačne platí výdavky spojené s bývaním (ubytovňa)
v sume 278,00 eur, poplatky za telefón v sume 28,00 eur a spláca iný úver Poštovej banke a.s. mesačne
v sume 50,00 eur. Žalovaný zároveň finančne pomáha svoje matke v súvislosti s doplatkami za liekyv priemere mesačne v sume 33,50 eur. Žalovanému po zaplatení pravidelných mesačných výdavkov
ostane suma 243,20 eur a po zohľadnení splátky vo výške 25,00 eur suma 218,20 eur.
24.1. Súd povolil žalovanému splácať priznanú sumu žalobcovi v pravidelných splátkach po 25,00 eur

mesačne, vzhľadom na žalobcom deklarovanú a zároveň aj preukázanú sociálnu a finančnú situáciu
za stavu, keď mal za preukázané, že žalovanému po zohľadnení priznanej mesačnej splátky vo výške
25,00 eur ostane na živobytie suma 218,20 eur. Súd pri povolení splácať žalovanú sumu v splátkach
zohľadnil tú skutočnosť, že životné minimum, ktoré je spoločensky uznaná minimálna hranica príjmov
fyzickej osoby, pod ktorou nastáva stav jej hmotnej núdze predstavuje ku dňu 1. júlu 2020 sumu 214,83

eur mesačne a tiež skutočnosť, že žalovaný mesačne žalobcom uplatnený nárok od februára 2020
pravidelne spláca. Súd splátky vo výške 25,00 eur vzhľadom na uvedené považoval za primerané.
24.2.Súdtiežrozhodol,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledoksplatnosťceléhoplnenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu v konaní

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

26. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa úspechu žalobcu v spore. Súd priznal žalobcovi
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému
v časti uplatneného nároku späť z dôvodu zaplatenia časti žalovanej sumy žalovaným po podaní žaloby.

Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný a preto má žalobca nárok na plnú náhradu trov konania.
26.1. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným rozhodnutím.

27. Súd o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi v súvislosti s čiastočným zastavením konania

nerozhodol, nakoľko vrátená suma súdneho poplatku by predstavovala sumu menšiu ako 6,70 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.