Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Pc/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204358
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:1321204358.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou, v právnej veci navrhovateľa: H. L., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom v O., V. P. č. XX a plnoletého syna H. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v J.
I., P. ul.č. XXXX/XXX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou T. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v
X., P. ul.č. XX, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k plnoletému synovi H. L., ktorá bola naposledy
určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 26.4.2016, č.k. 37P/448/2015-160, a to od
1.11.2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným dňa 17.7.2021, sa navrhovateľ domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti
voči synovi, ktorý mu oznámil, že ukončil svoje štúdium na vysokej škole.

2. Plnoletý syn s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasil, pričom uviedol, že dňa 6.10.2021
podal žiadosť o prerušenie štúdia od 1.11.2021 do 31.8.2021, a preto žida, aby mu otec doplatil výživné
za október 2021, čím by sa platenie výživného na jeho osobu ukončilo.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (rozhodnutím Ekonomickej univerzity v Bratislave,
Obchodnej fakulty zo dňa 27.10.2021 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.4.2016,
č.k. 37P/448/2015-160) a zistil nasledovný skutkový stav:

4.NavrhovateľjeotcomH.L.,pričomnaposledybolajehovyživovaciapovinnosťknejurčenározsudkom
Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 26.4.2016, č.k. 37P/448/2015-160, a to vo výške 230,- € mesačne
od 21.10.2015. Plnoletý syn dňa 6.10.2021 požiadal o prerušenie štúdia od 1.11.2021 do 31.8.2022

z osobných dôvodov. Dňa 27.10.2021 Obchodná fakulta Ekonomickej univerzity v Bratislave povolila
Adamovi Potrokovi prerušenie štúdia v požadovanom rozsahu, pričom ho súčasne oboznámila s tým,
že dňom prerušenia stráca postavenie študenta podľa zákona o vysokých školách, pričom v prípade,
že sa nezapíše na ďalšie štúdium v stanovenom termíne, tento postup sa bude posudzovať ako prejav
štúdium zanechať.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Vyživovacia povinnosť rodiča k
dieťaťu teda nepretrváva už po čase, kedy je dieťa schopné samo sa živiť. Zánik vyživovacej povinnosti
tak nie je viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej

zárobkovejčinnosti,alenapotencionalitudosahovaniapríjmu,t.j.keďdieťanadobudnetakéschopnosti,
že je schopné si zabezpečovať výživu samostatne vlastnou prácou. Posúdenie zániku vyživovacej
povinnosti závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa
patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu, majetkové pomery
a pod.

8. V zásade možno konštatovať, že ukončenie prípravy na budúce povolanie, za plnoletosti dieťaťa,
keď má toto dieťa plnú pracovnú spôsobilosť, za normálneho zdravotného stavu dieťaťa, bez existencie
mimoriadnych okolností, ktoré by znamenali reálnu nemožnosť vstúpiť do pracovného procesu, možno
považovať za nadobudnutie schopnosti živiť sa. Pokiaľ ide o syna navrhovateľa, tento nepokračuje
riadne vo svojom vysokoškolskom štúdiu, a preto má súd za to, že nateraz ukončil svoju sústavnú

prípravu na budúce povolanie, a preto nadobudol schopnosť samostatne sa živiť a aj s jeho
súhlasom preto vyhovel návrhu navrhovateľa a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči nemu od dátumu,
odsúhlaseného oboma účastníkmi konania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).