Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. december 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Pc/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821200909
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8821200909.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: S. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX O.,
I..Č.. J. XXX/X, XXX XX B. K..I.. proti odporcovi: Y. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX, XXX XX O. za
účastimaloletéhodieťaťaW.Z.,K..XX.XX.XXXX,bytomprimatke,zastúpenéhokolíznymopatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08.11.2021, č.k.

11Pc/8/2021-29 tak, že toto záhlavie má správne znieť :

„Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci navrhovateľky:
S. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX O., I..Č.. J. XXX/X, XXX XX B. K..I.. proti odporcovi: Y. Z., K..
XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX, XXX XX O. za účasti maloletého dieťaťa W. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom pri
matke zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce Sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou

o zapretie otcovstva takto“

II. Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zapretia otcovstva k maloletej W. Z. .

2. Rozsudkom zo dňa 08.11.2021, č.k. 11Pc/8/2021-29 súd vo veci rozhodol. Rozsudok zatiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

3. Súd ex offo zistil, že pri označení maloletej nebol uvedený kolízny opatrovník, ktorý dieťa v konaní
zastupoval.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby
v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú

pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na
systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že
na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní,
na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku
došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení
alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969).

6. Súd ex offo zistil, že pri vyhotovovaní vyššie citovaného rozsudku došlo k zrejmej chybe.7. Preto súd ex offo v zmysle citovaných zákonných ustanovení vydal toto opravné uznesenie za účelom
odstránenia tejto zrejmej chyby a nesprávnosti , tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.