Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. september 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920202800
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920202800.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, XXX XX Z., právne
zast.: JUDr. Stanislav Bovan, advokát, M. R. Štefánika 1161/184, 075 01 Trebišov, proti žalovaným: 1.
O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX, XXX XX Z., 2. AGRO-Da-Ba, s.r.o., so sídlom Nová 207/12,
076 61 Dargov, IČO: 36171671, obaja právne zastúpení: JUDr. Tibor Sásfai, advokát, Mlynárska 15, 040
01 Košice, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.07.2021 domáhal voči žalovaným, aby súd určil, že kúpna
zmluva je neplatná a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.08.2021, na ktorom právny zástupca žalobcu uviedol, že
strany sporu majú ochotu uzavrieť mimosúdnu dohodu, aby súd pojednávanie odročil. Právny zástupca
žalovaných v 1/ a 2/ rade túto skutočnosť potvrdil.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa31.08.2021žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcusúduoznámil,

že berie žalobu späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť. Uviedol, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§145 ods. 1 CSP).
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobkyňou pred začatím pojednávania a citované zákonné
ustanovenia §-u 145 a 146 ods. 1, ods. 2 CSP, súd rešpektujúc toto dispozičné právo žalobkyne, konanie
bez ďalšieho zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1 CSP a s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania

tým, že žalobu vzala späť v celom rozsahu, a preto bola v zásade ako strana sporu, ktorá zavinila
zastavenie konania, povinná nahradiť žalovanému trovy konania. Keďže súd rozhoduje o nároku na
náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, mal by náhradu trov konania, s
ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej moci priznať protistrane - žalovanému,
avšak žalovanému zo spisu žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd preto v záujme rozumného

usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2
CSP,bybolopotrebnépoprávoplatnostitohtouzneseniavydaťsamostatnérozhodnutieovýškenáhrady
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.