Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. december 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202667
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8214202667.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr. Mareka
Kohúta a JUDr. Milana Majerníka v sporovej veci žalobcu: JAF HOLZ Slovakia, s.r.o., IČO: 35 718 986,
so sídlom Hospodárska 448, Špačince, zastúpeného splnomocneným zástupcom D.. J. C., H.., T. J. XX,
H., proti žalovaným: 1/ O.. J. Z. D., F.. XX.XX.XXXX, T. J., E. T. XXXX/XX, 2/ E. D., F.. XX.XX.XXXX, T.
T. XXX, Z.. T., 3/ Q. D., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XXX, Z.. T., o zaplatenie 6.332,06 eur s prísl., o odvolaní

pôvodne žalovaného J. D. - C., O.: XXXXXXXX, J. E. H. Č.L. XXX, S., P. W. XX.X.XXXX, proti rozsudku
Okresného súdu Bardejov č.k. 4Cb/4/2014-70 z 2.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva sporovým stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 6.332,06 eur s
prísl, ako aj náhradu trov konania vo výške 379,50 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie pôvodne žalovaný J. D. - C., ktorý navrhol rozsudok
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. V priebehu odvolacieho konania pôvodne žalovaný zomrel XX.X.XXXX, a preto odvolací súd
pokračoval v odvolacom konaní s jeho právnymi nástupcami - teraz označenými ako žalovaní 1/, 2/ a
3/, a to uznesením č.k. 3Cob/102/2014-247 z 28.9.2021.

4. Žalobca podaním zo 6.7.2021, ktoré bolo na odvolací súd doručené 6.8.2021 vzal žalobu v celom
rozsahu späť.

5. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaní 1/, 2/ a 3/ nemali námietky voči späťvzatiu žaloby.

6. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods. 1 CSP).

7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

8. So zreteľom na to, že žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako toto nadobudlo
právoplatnosť, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní - právni nástupcovia pôvodného žalovaného
J. D. nemali voči tomuto postupu námietky, odvolací súd postupoval podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, pripustil

späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.9. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP a § 257 CSP, podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. V danom prípade síce žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, avšak urobil tak len z
dôvodu, že pôvodne žalovaný J. D. zomrel a v závislosti na výsledkoch dedičského konania po pôvodne
žalovanom, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Bardejov sp.zn. XD/XX/XXXX nebola ustálená žiadna
zodpovednosť dedičov pôvodného žalovaného, t.j. žalovaných 1/, 2/ a 3/ za jeho dlhy, nakoľko z
dedičstva po svojom právnom predchodcovi nič nenadobudli. Preto je namieste aplikácia § 257 CSP v

otázke náhrady trov konania v prejednávanej veci, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú
vo vyššie popísanom špecifickom charaktere predmetnej veci, v ktorej žalobca vzhľadom na výsledky
dedičského konania nemôže dosiahnuť uspokojenie svojej pohľadávky, avšak nestalo sa tak jeho
zavinením, ale okolnosťami na strane pôvodného žalovaného, pričom so zreteľom na všetky uvedené
okolnosti nie je efektívne v konaní pokračovať. Za vzniknutú procesnú situáciu a výsledok konania
nenesú zodpovednosť ani žalovaní 1/, 2/ a 3/, ktorí sú právnymi nástupcami pôvodne žalovaného,

pretože daný stav nijakým spôsobom nezapríčinili. Preto odvolací súd postupoval podľa § 257 CSP v
spojení s § 396 ods. 1 CSP a náhradu trov konania v danej sporovej veci nepriznal žiadnej zo sporových
strán.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).