Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/228/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121209329
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121209329.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

B. O., nar. XX.X.XXXX,
S. O., nar. XX.X.XXXX,

bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,
deti matky: O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 6, N., a otca: U. O., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/
XXB, N., právne zastúpený: Y. kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, Žilina,
IČO: 36421910, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletú B. O., nar. XX.X.XXXX, a maloletého S. O., nar. XX.X.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky.
II. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou B. a maloletým S. každý párny týždeň v sobotu
od 14.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 14.00 hod. do 18.00 hod. Otec maloleté deti prevezme
od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste bydliska

maloletých detí.
III. Matka j e p o v i n n á maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie
otcovi v určenom čase.
IV. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
V. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
VI. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností k

mal. deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu dňa 5.11.2021 na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáhal
zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a úpravy styku otca s maloletými deťmi každý
párny týždeň v sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu od 14.00 hod. do
18.00 hod.. Zároveň požadoval upraviť stretávanie aj počas vianočných sviatkov, a to každý kalendárny
rok dňa 24. decembra od 10.00 hod. do 16.00 hod., 25. decembra od 14.00 hod. do 18.00 hod. a 1.

januára od 14.00 hod. do 18.00 hod.. Zároveň otec podal návrh vo veci samej, v ktorom požadoval aj
úpravu výživného a úpravu styku počas prázdnin a ostatných sviatkov.
2) Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí nie sú manželia, pričom v spoločnej domácnosti
nežijú od apríla 2019. Od rozchodu rodičov maloleté deti žijú s matkou, ktorá zabezpečuje faktickú
osobnú starostlivosť o maloleté deti. Otec na maloleté deti pravidelne prispieva výživným v sume 300 €
mesačnenaobidvedeti.Okremtohosapodieľanahradenínákladovspojenýchsozáujmovýmikrúžkami

a hradí za maloletých rôzne poplatky (napr. komunálny odpad). Otec pracuje v spoločnosti Schaeffler
Kysuce, spol. s r.o. v Kysuckom Novom Meste na pozícii majstra (tímlídra), s čistým mesačným príjmom1.500 €. Otec po odchode zo spoločnej domácnosti ponechal byt matke a zakúpil si vlastný byt v blízkosti
bydliska maloletých detí, na ktorý si zobral hypotekárny úver. Maloletá B. navštevuje 7. ročník Základnej
školy Sv. Gorazda a maloletý S. navštevuje 4. ročník tej istej školy. Matka podľa vedomostí otca pracuje

na rozvoze biochemických materiálov v záchrannom systéme s čistým mesačným príjmom približne 500
€.
3) Podľa otca matka po rozchode rodičov umožňovala otcovi stretávanie s maloletými deťmi, otec bol
s nimi na dovolenke, styk bezproblémovo fungoval. Postupom času začali byť stretnutia s maloletými
deťmi menej časté, pretože matka postupne otcovi prestala styk umožňovať, začaal otca vykresľovať v

zlom svetle a negatívne ovplyvňovať vzťah detí k otcovi. Styk otca s deťmi prebiehal približne do mája
2021, odkedy otec nemal možnosť sa stretnúť s maloletými deťmi, čo si otec zdôvodňuje nezhodami s
matkou o hradení niektorých výdavkov na záujmové krúžky maloletých detí. Otec chodieval aspoň na
športové zápasy a tréningy detí, čo však nebolo plnohodnotné. Otec matku opakovane žiada o stretnutie
s deťmi, avšak ona ho odkazuje na dohodu s deťmi. Maloleté deti s otcom telefonujú len za prítomnosti
matky na hlasný hovor a majú strohé odpovede. Podľa otca sú matkou manipulované a ovplyvňované,

napr. názorom, že otec sa o ne nezaujíma. Matka otca neinformuje o zdravotnom stave maloletých detí,
o ich školských výsledkoch, či iných záležitostiach detí. Tak dochádza k citovému strádaniu maloletých
detí, ktoré spočíva v nedostatočnom budovaní a upevňovaní ich vzťahu s otcom. Otec matke už pred
niekoľkými mesiacmi navrhoval uzavretie rodičovskej dohody, avšak matka o ňu nejavila záujem. Otec
je naďalej pripravený sa dohodnúť, vždy hľadal kompromisné riešenia. Avšak matka nie je ochotná mu

vyhovieť, ani dospieť ku kompromisu, preto požaduje ingerenciu súdu.
4) Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 19.1.2021. Spolu s vyjadrením
zároveň podala návrh na neodkladné opatrenie, ktorým navrhla dočasne upraviť pomery účastníkov tak,
že maloletú B. a maloletého S. súd zverí do osobnej starostlivosti matky a stretávanie maloletých detí s
otcom ponechá na dohode detí a otca. Matka je zamestnaná v spoločnosti Rescue systém, s.r.o., kde

dosahuje priemerný čistý mesačný príjem vo výške 550 €. Po odchode otca ostala bývať v byte, kde
bola polovičným vlastníkom a druhú polovicu odkúpila od otca, pričom si na vyplatenie vzala hypotéku.
Zdravotný stav detí je dobrý, pokiaľ sa deje niečo mimoriadne, otca informuje sms správami. V roku
2020 všetky poplatky súvisiace s deťmi hradila matka okrem zrušeného jazykového kurzu. V roku 2021
všetky úhrady platila matka okrem komunálneho odpadu. Podľa matky sa postupom času správanie

otca menilo a návštevy bral skôr ako vypočúvanie detí, predkladal im svoje názory, s čím deti nesúhlasili
a teda vznikal problém. Postupom času deti stratili záujem o kontakt. Najmä dcéra navštevovala otca
len na prosby matky, neskôr priam z donútenia. Otec odmietal matkine rady, čo by deti mohlo zaujať,
či potešiť. V máji 2021 boli deti pozvané k babke, pričom návšteva sa po zásahu otca skončila krikom
a tlakom na deti. Dcéra prišla domov s veľkým plačom a psychickým vypätím. Od tejto návštevy deti

odmietajú kontakt s otcom úplne, nakoľko majú z otca strach. Syn poprosil otca, aby nechodil na jeho
futbalové tréningy a zápasy, keďže má z neho stres, kričí po ňom pri tréningu. Syn si vyžaduje prítomnosť
matky na tréningu ako podporu, a odmieta vozenie na tréning s otcom. Odmietajú s ním aj telefonický
kontakt a telefón mu zdvihnú, len ak je matka na blízku a požiada ich, že je to slušné. S návrhom otca o
kontakte s deťmi nemá matka problém a ona ako matka záujem má, aj sa neustále snaží o ich kontakt,

ale nie v násilnej forme. Nerada by deti nútila a vytláčala z bytu s plačom, a výčitkami. Práve preto žiada
súd o ponechanie kontaktu s otcom na vzájomnej dohode, nakoľko sa obáva, že vynútený kontakt detí
s otcom a so strachom voči nemu, môže mať vážny dopad na ich psychické, ale aj celkové zdravie, ich
prospech v škole a správanie. Bola by rada, keby sa navštevovali dobrovoľne a s radosťou, to všetko
potrebuje čas a zmenu prístupu detí aj otca. Otec deťom kupoval darčeky predtým len veľmi zriedka,

ale od synových narodenín určite nekupoval žiadne hračky, darčeky, ošatenie ani nič iné, nepodieľal
sa na žiadnych mimoriadnych výdavkoch. Napriek dohode z minulého roka nezaplatil školské poplatky,
platby za školské pomôcky, za krúžky detí. Dcéra sa pre pomoc rodine chcela krúžku vzdať, čo jej však
matka nedovolila. Dcéra požiadala otca 6.9.2021 z dôvodu zníženého príjmu matky (práceneschopnosť
pre zlomenú nohu) a nedostatku financií o peniaze na poplatky v škole a kúpu zošitov, pričom otec ju

odbil, že poslal výživné. Matka pociťuje správanie otca ako psychický tlak na ňu. Má dojem, že otec ich
prenasleduje, niekoľkokrát ho videli v okolí ich bydliska a čakali jeho návštevu, ale nikdy neprišiel deťom
osobne zazvoniť, čo robia. Vždy ich kontaktuje len telefonicky. Matka požiadala súd vo veci samej o
navýšenie vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom na každé dieťa po 230 € mesačne, nakoľko sa
na ústne dohody s otcom nedá spoľahnúť.

5) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.6) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
10) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
12) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
13) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14) Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.11.2021 o vykonaní šetrenia pomerov v rodine
maloletých detí vyplýva, že matka býva s maloletými deťmi v 3-izbovom byte v osobnom vlastníctve
matky, vo vyhovujúcich podmienkach. Matka súhlasí s návrhom otca na zverenie maloletých detí do
jej osobnej starostlivosti, nakoľko túto už dlhodobo zabezpečuje sama. Vyživovaciu povinnosť si otec
pravidelne plní vo výške 300 € mesačne na obe deti spolu. Iným spôsobom sa na hradení výdavkov

spojených s maloletými deťmi nepodieľa, jedenkrát uhradil poplatok za smeti a jedenkrát vitamíny pre
deti. Príčinou nestretávania sa detí s otcom je odmietavý postoj detí. Do mája 2021 sa styk realizoval
väčšinouvpoobednýchhodináchvpriemerejedenkrátzadvamesiace.Odvtedysadetisotcomnestretli.
Maloletá B. odchádzala často na stretnutie s otcom s plačom a zo stretnutia sa s plačom aj vracala.
Ako dôvod uvádzala matke, že otec sa stále len vypytuje na matku, vulgárne sa vyjadruje na matkinu

adresu a pod. Maloletý S. reagoval podľa sestry, keď nechcela ísť na styk ona, nechcel ani on. Matka
čelila výčitkám dcéry, že ju na styk núti. Usúdila, že snaha o vybudovanie vzťahu musí byť vyvíjaná aj
zo strany otca.
15) S maloletými deťmi bol vykonaný pohovor bez prítomnosti matky. Maloletá B. uviedla, že vždy mala
bližší vzťah k matke. Keď sa od nich otec odsťahoval, mama ich nútila k nemu chodiť, jej, ani bratovi sa

nikdy moc nechcelo, lebo oco sa im nevenoval. Keď prišli k nemu, pozeral televízor a oni museli pozerať
to, čo chcel on alebo sa hrali na mobiloch. Nechcel ich pustiť von za kamarátmi a im sa nechcelo sedieť
vnútri. Otca vždy zaujímalo, čo mama, slovne na ňu útočil. V roku 2019 boli s otcom na dovolenke v
Bulharsku, kde bol s nimi aj otcov kamarát a maloletá B. počula, ako na mamu hovorí, že je “štetka”,
“kurva”. Raz stretli otca na nákupe v Bille, celú dobu za nimi chodil a pýtal sa ich tak, že to všetci počuli:

“Kto teraz u vás býva? S kým spí vaša mama?” Maloletá sa hanbila. Spomenula aj návštevu babky v
máji 2021. Uviedla, že predtým sa s otcom stretávali jedenkrát za dva týždne, teraz sa s ním stretávať
nechce. Otec jej ani raz nedal žiadny darček na narodeniny, na Vianoce jej nechcel kúpiť tenisky, ktoré
si vybrala. Povedal, že ich chce určite pre mamu.
16) Maloletý S. uviedol, že navštevuje popri škole futbalovú školu Juventus. Kedysi ho na tréningy

vozieval otec, teraz už matka. U otca už neboli dlhší čas, lebo naposledy, keď boli u starých rodičov, otec
sa na nich rozčuľoval. Spomenul aj ten istý zážitok z Billy ako jeho sestra. Keď sa stretávali s otcom,
vždy boli len na byte a pozerali TV. Teraz už ich otec aj voláva všelikde, ale oni už nechcú ísť. Raz si od
otca pýtal peniaze, keď chcel ísť do kina s kamarátmi a povedal, nech mu ich dá mama.
17) Otec býva v 2-izbovom byte v jeho vlastníctve. Otec navrhol určiť vyživovaciu povinnosť k mal. B.

vo výške 170 € mesačne a k mal. S. vo výške 130 € mesačne. Otec uviedol, že sa snažil deťom robiť
program, oni však o nič nemali záujem. Obom rodičom aj maloletým deťom bolo odporúčané zúčastniť
sa poradenstva na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, s čím obaja rodičia súhlasili.
18) Napriek skutočnosti, že nie je ohrozený život a zdravie maloletých detí a deti sú reálne v osobnej

starostlivosti matky so súhlasom otca, súd predsa len dočasne zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matky, čím sa zabezpečí právna istota vo vzťahu rodičov a maloletého dieťaťa, a to až do
rozhodnutia vo veci samej. Obaja rodičia zhodne navrhli dočasné zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky a rozhodnutie súdu o ich zverení bude potvrdením faktického stavu.19) Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletými deťmi, je zrejmé, že stretávanie neprebieha v dôsledku
narušených vzťahov medzi otcom a maloletými deťmi, ktoré sú výsledkom zhoršených vzťahov medzi
rodičmi maloletých detí. Stretávanie v minulosti prebiehalo bezproblémovo, postupne však narastala

nevôľa u detí, najmä u maloletej B., k stretávaniu s otcom. Súd mal však v tomto prípade osvedčenú
naliehavú potrebu úpravy styku otca s maloletými deťmi, keďže tento v súčasnosti už pol roka vôbec
neprebieha. Navrhovaný rozsah styku otcom je primeraný tomu, že maloleté deti nechcú v súčasnosti
tráviť s otcom čas a kratšie časové rozpätie by mohlo postupne vytvoriť priestor pre obnovenie
vzťahových väzieb maloletých detí s otcom. Súd však ponechal styk maloletých detí s otcom v rámci

jedného víkendu, aby každý druhý víkend mohli deti tráviť s matkou bez prerušenia. Súd dáva do
pozornosti názor maloletých detí, ktoré uviedli, že stretávanie s otcom v minulosti neprebiehalo podľa
ich predstáv. Otec by mal preto stretávanie využiť tak, aby sa maloleté deti chceli s ním stretávať a tráviť
s ním spoločný čas.
20) Pokiaľ ide o návrh matky styk ponechať na dohode otca s maloletými deťmi, je zrejmé, že
nestretávaním sa maloletých detí s otcom sa odstup detí od otca bude len prehlbovať, preto tomuto

návrhu matky nevyhovel a v tejto časti ho zamietol. Za súčasnej situácie, kedy sa otec s maloletými
deťmi nestretáva, nie je možné, aby mal otec možnosť ovplyvniť postoj maloletých detí. Úlohou súdu je
v tejto situácii zabezpečiť styk otca s maloletými deťmi, pretože nebol osvedčený dôvod, pre ktorý by
sa maloleté deti nemohli s otcom stretávať. Rodičia by si mali uvedomiť, že v záujme maloletých detí
by mali zlepšiť vzájomnú komunikáciu, čo by sa mohlo prejaviť aj na zmene postoja maloletých detí k

stretávaniu s otcom. Pozitívnym krokom je určite účasť rodičov s deťmi na psychologickom poradenstve,
ktoré môže rodičom pomôcť nájsť spôsob, ako k danej situácii pristúpiť.
21) Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši dočasnú úpravu práv a povinností rodičov k
mal. deťom na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku bude upravená vo veci
samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností.

22) Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
23)Vostatnejčasti,ktorejsúdnávrhuotcaanávrhumatkynevyhovel,návrhotcaanávrhmatkyzamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.
V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.