Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221201821
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221201821.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. D., E.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: matka - A. D.,
E.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. X/X, D., a otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľa: P. D., E..
XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. X/X, D., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu navrhovateľa - starého otca maloletého
dieťaťa na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd
dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia vo

veci samej. Svoje podanie odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa nachádza v jeho starostlivosti, pričom
obývajú 2-izbový byt spolu s bratom navrhovateľa, jeho priateľkou a aj s matkou maloletého dieťaťa.
Navrhovateľ tvrdil, že matka maloletého dieťaťa sa nevie postarať o svoju dcéru, vedie neusporiadaný
život a v rodnom liste maloletej nie je zapísaný otec maloletého dieťaťa.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 27.05.2021 súd zistil, že na

adrese D., X. X/X sa nachádza 2-izbový nájomný byt s príslušenstvom, predmetný byt má v nájme brat
navrhovateľa (Z. K.). V spoločnej domácnosti, podľa informácií z MsÚ Kolárovo, žije aj matka maloletého
dieťaťa A. D. (ktorá podľa udania navrhovateľa ráno odchádza a príde až večer domov), ďalej tam žije
navrhovateľ, maloletá a brat navrhovateľa. Byt je zariadený štandardne; čistota, hygiena a poriadok
boli na dobrej úrovni. Režijné náklady na bývanie predstavujú - nájomné, el. energia, plyn a voda v
sume cca 180,- Eur. Úrad uviedol, že navrhovateľ je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, poberá

dávku v hmotnej núdzi v sume 222,40 Eur. Brigádnicky si údajne privyrába mesačne cca 150,- až
200,- Eur. Navrhovateľ v čase šetrenia úradu uviedol, že naďalej má záujem o zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti, má ju rád, s maloletou nemá žiadne výchovné problémy, maloletá ho
rešpektuje. Podľa udania navrhovateľa, mal. odmieta svoju matku nemá s ňou dobrý vzťah, nakoľko
sa o ňu nestará, ráno odchádza niekam preč a večer príde domov. Maloletá navštevuje predškolské
zariadenie - Cirkevná spojená škola Panny Márie. Navrhovateľ nosí maloletú do uvedeného zariadenia

už cca pol roka, maloletá chodí v čistom oblečení, nie je zanedbávaná, vždy má pekne učesané vlasy.
Úrad vo svojej správe tiež uviedol, že maloletá je v škôlke milá, nemajú s ňou žiadny problém. Pediater
mal. je MUDr. E. I., podľa udania pediatričky je mal. zdravá a do ambulancie chodí v sprievode starého
otca už cca pol roka, známky zanedbania pediatrička neoznámila úradu, chodí v čistom odetá, starý
otec odporúčania lekára dodržuje. Mal. má v byte svoju vlastnú izbu, svoje lôžko, skriňu s uloženým
ošatením a hračky. Z podanej správy vyplýva, že úradu sa nepodarilo skontaktovať s matkou maloletej.

V čase šetrenia do bytu síce mala snahu vstúpiť matka maloletej, navrhovateľ však dvere okamžite pred
ňou zavrel a nevpustil ju do bytu a uviedol: „vidíte, teraz príde a hneď zas odíde“. Úrad konštatoval, žestarostlivosť o maloletú je riadne zabezpečovaná, avšak kým je zabezpečovaná úradu nateraz nebolo
zrejmé (či výhradne starým otcom, či matkou alebo ide o spoločnú starostlivosť). Matka maloletej však
býva (aj podľa vyjadrení navrhovateľa) v spoločnej domácnosti s maloletou a s navrhovateľom. Podľa

vyjadrení zástupcov materskej školy a podľa vyjadrení pediatričky, cca pol roka maloletú sprevádza starý
otec, dovtedy ju sprevádzala matka. Matka maloletej by mala byť, aspoň podľa informácií navrhovateľa,
gravidná, meno gynekológa matky maloletej sa však úradu nateraz nepodarilo zistiť. Navrhovateľovi
ako starému otcovi maloletej v rámci štandardných rodinných vzťahov nič nebráni s výchovou a
starostlivosťou o maloletú, svojej dcére byť nápomocný, a to aj bez súdneho rozhodnutia. Úrad mal

vzhľadom na uvedené za to, že maloletá sa neocitla bez akejkoľvek starostlivosti, nie je ohrozená na
živote a zdraví, aj podľa vyjadrenia navrhovateľa matka žije s maloletou a s ním v spoločnej domácnosti
a starému otcovi nič nebráni v poskytnutí pomoci svojej dcére s výchovou a starostlivosťou o maloletú aj
bez súdneho rozhodnutia, preto úrad navrhuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť
ako nedôvodný.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti

podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že navrhovateľom podaný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je potrebné zamietnuť. Súd dospel k záveru, že nie je potrebné dočasne
zverovať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti navrhovateľa. Navrhovateľ spolu s matkou maloletého
dieťaťa zabezpečujú riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, pričom sa neocitlo bez akejkoľvekstarostlivosti, jeho život, zdravie a ani priaznivý vývoj nie je ohrozený či narušený. Zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno a tiež zo samotného návrhu vyplýva, že matka maloletého
dieťaťa žije spolu s navrhovateľom v jednej domácnosti a maloletému dieťaťu je poskytovaná riadna

starostlivosť, pričom pri šetrení úradom neboli zistené žiadne nedostatky odôvodňujúce nariadenie
neodkladného opatrenia. Na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že navrhovateľ v návrhu
neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému dieťaťu
odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, a preto rozhodol tak,
ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.