Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200053
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420200053.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej:
G. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX, Svidník o zaplatenie 87,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu87,42€spolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročne
zo sumy 87,42 € od 20.3.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa10.1.2020domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie

sumy 87,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 87,42 € od 20.3.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel
so žalovanou dňa 18.5.2016 poistnú zmluvu č. 6589592367, pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca a žalovaná si v zmysle poistnej zmluvy dohodli
spôsob platenia poistného štvrťročne, pričom zo strany žalovanej došlo k porušeniu tejto povinnosti.
Podľa zákona č. 381/2001 Z. z. má poisťovateľ nárok na poistné do konca príslušného poistného
obdobia, t.j. do 19.3.2017 vo výške 87,42 €.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala celkom nečinná a nárok žalobcu nerozporovala.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň

vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 1.6.2021 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistnou zmluvou č. 6589592367, zánikom
poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 24.5.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca uzatvoril dňa 18.5.2016 so žalovanou poistnú zmluvu - povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6589592367 na dobu neurčitú so
začiatkom poistenia 19.5.2016. Uvedenou zmluvou sa žalovaná zaviazala platiť poistné riadne a včas v
rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, pričom výška štvrťročnéhopoistného predstavovala sumu 26,14 € a výška ročného poistenia predstavovala sumu 104,55 €.
Žalovaná poistné za ďalšie poistné obdobie neuhradila. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanej listom
zo dňa 24.5.2017 a zároveň ju vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške

87,42 €. Žalobca si v konaní uplatnil v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistné
do zániku poistenia 19.3.2017 vo výške 87,42 €.

5. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

č. 381/2001 Z. z.“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto

prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ

je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do

zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2 , výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za
predchádzajúce obdobie.

11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
uzavretím poistnej zmluvy č. 6589592367 záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa žalobca

zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanej a žalovaná sa zaviazala platiť ročné
poistné 104,55 € v štvrťročných splátkach vo výške 26,14 €. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
a neuhradila poistné za ďalšie poistné obdobie. S ohľadom na ustanovenie § 9 ods. 4 zákona č.
381/2001 Z. z. došlo k zániku poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím jedného mesiaca od
dátumu splatnosti poslednej splátky, a to dňa 19.3.2017. Žalovaná bola v zmysle ustanovenia § 11 ods.

11 zákona č. 381/2001 Z. z. ako aj ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinná zaplatiť
poistné za dobu trvania poistenia až do jeho zániku vo výške 87,42 € ( (ročné poistné 104,56 €/360)
x počet dní ručenia do dátumu zániku poistenia teda od 19.5.2016 do 19.3.2017 = 87,42 €). Nakoľkožalovaná uvedené poistné neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % od 20.3.2017 (deň
nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,00 % + 5 percentuálnych bodov.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnej žalovanej.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.