Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. november 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203053
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203053.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľa: V.. C. W., T.. XX.XX.XXXX, H. Z. O. XXX/X, I. S., právne zastúpený AK Bányi & Partner,
s.r.o. so sídlom Nám. B.Bartóka 5, Veľký Meder proti manželke: I.. D. W.Á., M.. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Z.
O. XXX/X, I. S., právne zast. advokátom dr.jur. Ferenc Mazács, so sídlom Alžbetínske nám. 328/4/1094,
Dunajská Streda, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa V.. C. W., T.. X.XX.XXXX a manželky I.. D. W., M.. I. , T.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Dunajskej Strede , vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XX , poradové číslo XX , r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ zo dňa 2.9.2020 sa domáhal o rozvod manželstva . V návrhu uviedol,
že z manželstva pochádza plnoleté , zaopatrené dieťa Z., T.. XX.X.XXXX. Tvrdil, že ich manželstvo bolo
usporiadané až do roku 2015 kedy zistili, že majú odlišné predstavy a názory o manželskom a rodinnom
živote. V posledných rokoch nadobudol presvedčenie, že v živote už dosiahli všetko čo bolo dôležité a
nastal čas keď si už môžu dovoliť menej pracovať a viac sa venovať jeden druhému. Manželka však
uprednostňovala ako lekárka svoju prácu . Tento stav už nevie navrhovateľ ďalej tolerovať a podľa neho

sa navzájom natoľko vzdialili od seba , že už nie je možné obnoviť ich pôvodný vzťah a preto rozhodnutie
navrhovateľa rozviesť sa je definitívne. Odmieta s manželkou ďalej spolu žiť .

2. Manželka v písomnom vyjadrení uviedla, že skutočným dôvodom na podanie návrhu
na rozvod zo strany manžela je jeho nevera ku ktorej sa manželke aj priznal. Mimomanželskú známosť
navrhovateľ nadviazal počas jeho samostatného turistického výletu ku ktorej žene navrhovateľ sa aj
odsťahoval. Popierala tvrdenie navrhovateľa, že netrávili dostatok času spolu keď založila do spisu

zoznam dovoleniek počas rokov 2015 až 2020.

3. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

4. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa ods. 2 súd zisťuje príčiny ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.6. Podľa ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že medzi manželmi nastal
hlboký a vážny rozvrat . Za príčinu rozvratu manželstva súd ustálil mimomanželský vzťah navrhovateľa,
ktorý je podľa neho vážny a nemenný. Navrhovateľ už vyše roka sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti
a žije so svojou partnerkou. Počas uplynulého roka ,manželia neobnovili manželské spolužitie a ochladol

navrhovateľov vzťah nielen k manželke ale aj k dcére. Navrhovateľ prerušil styky aj s rodinnými
priateľmi .Za tohto stavu súd nevidel nádej na usporiadané spolužitie manželov v budúcnosti a preto
ich manželstvo rozviedol.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.