Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203688
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419203688.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: AGROPROFIT

Bešeňov, a.s., Bešeňov 624, 941 41 Bešeňov, IČO: 36 550 264, právne zastúpeného: JUDr. Lucia
Kolníková, advokátska kancelária, s.r.o., Radvanská 1, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 51 898 276,
proti žalovanému: O. H. „D.", Y. XXA, XXX XX V., E. republika, M.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX T. s X % ročnými úrokmi z omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.H. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ V. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia X.XXX,XX T. s X
% ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr č.
XXXXXX a XXXXXX, ktorými jeho právny predchodca (C., spol. s r.o., E. XX, XXX XX E., M.: XX XXX
XXX) vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného tovaru - ovsa, podľa U. zmluvy A. č. XX/XX/O/XXXX/
POL zo dňa XX.XX.XXXX.

2/ H. poplatok vo výške XXX,XX T. žalobca zložil na účet H. pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3/ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Cb/59/2019-62 zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného (§ 273 písm.
a) CSP), aby sa písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo
svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva, uviedol
ďalšie skutočnosti a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3.1/ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo a k žalobe sa žiadnym spôsobom nevyjadril. Súd v súvislosti

s doručovaním zásielok žalovanému zistil z príslušného registra E. republiky, že žalovaný má uvedenú
ako adresu pre doručovanie a aj ako adresu stáleho miesta výkonu podnikania „H. XXA, XXX XX
Y.“. Na uvedenej adrese si žalovaný zásielky nepreberal, preto súd doručoval predmetnú písomnosť
aj prostredníctvom príslušného súdu v E. republike. Zásielka sa vrátila súdu nedoručená, nakoľko
doručenie nebolo možné uskutočniť do jedného mesiaca od prijatia (informácie v súlade s čl. 7 ods. 2
Nariadenia (ES) č. 1393/2007). Súdu sa šetrením miesto pobytu žalovaného nepodarilo zistiť a preto
doručenie žaloby proti nemu súd zverejnil oznámením - postupom podľa § 116 ods. X W. a to dňa

XX.XX.XXXX.

4/ H. vo veci určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. Predvolanie bolo žalovanému doručované
na adresu uvedenú v žalobe - Y. XXA, XX XXX V., z ktorej adresy sa vrátila zásielka súdu nedoručená.H. doručoval predvolanie žalovanému aj na adresu jeho sídla uvedenú vo výpise príslušného registra
E. republiky, ktorú má žalovanú podľa tohto výpisu uvedenú ako adresu pre doručovanie a aj ako
adresu stáleho miesta výkonu podnikania - H. XXA, XXX XX Y.. E. bolo žalovanému doručované aj

na ďalšiu adresu miesta výkonu podnikania - Y. D. nr XC, woj. O. XX-XXX H., z ktorej adresy sa
vrátila zásielka súdu nedoručená. H. predvolanie doručoval žalovanému aj prostredníctvom príslušného
súdu v E. republike. E. osvedčenia o doručení písomností uvedeného súdu, evidovaného pod spisovou
značkou I W. XX/XX bolo žalovanému osobne odovzdané predvolanie na dnešné pojednávanie s
tým, že žalovaný písomne potvrdil, ako adresát jeho prevzatie dňa XX.XX.XXXX a to podľa právneho

poriadku prijímacieho členského štátu. V. svoju neúčasť na dnešnom pojednávaní žiadnym spôsobom
neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. E. súd doručoval žalovanému aj spôsobom podľa §
106 ods. X W., oznámenie bolo zverejnené dňa XX.XX.XXXX.

5/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

6/ Súd v rámci dokazovania ktoré vykonal výsluchom žalobcu, oznámením obsahu priložených listín a
to najmä: U. zmluva A. č. XX/XX/O/XXXX/POL zo dňa XX.XX.XXXX (čl. X - XX), faktúra č. XXXXXX (čl.
XX), nečitateľné výdajky, W. listy a potvrdenia o prijatí tovaru (čl. XX - XX), faktúra č. XXXXXX (čl. XX),
nečitateľné výdajky, W. listy a potvrdenia o prijatí tovaru (čl. XX - XX), dohoda o vzájomnom započítaní
záväzkov a pohľadávok medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným (čl. XX), V. o postúpení

pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), oznámenie o postúpení pohľadávky (čl. XX), saldokonto
podľa právneho predchodcu žalobcu (čl. XX), uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, listiny ohľadom doručovania písomností žalovanému, zverejnenie oznámenia o
podanej žalobe (čl. XX), výpis z OR žalobcu, prehľad V. T. ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise
a zistil tento skutkový stav:

X.X/ I. XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu - C., spol. s r.o., E. XX, XXX XX E., M.: XX XXX
XXX, ako predávajúci, so žalovaným U. zmluvu č. XX/XX/O/XXXX/POL v ktorej žalovaný vystupoval
na strane kupujúceho. E. článku X uvedenej zmluvy bol predmetom zmluvy ovos v množstve XX ton
+/- X %. E. tovaru kupujúcim sa malo uskutočniť v stanovených partiách podľa harmonogramu odberu.

L. mal stanovať údaje týkajúce sa množstva v danom čase preberaného tovaru. A. XX % množstva
kupujúcim mali strany považovať za patričnú realizáciu zmluvy. A. tovaru v inom termíne, ako vyplýval
z harmonogramu, si vyžadoval písomný, s predávajúcim vopred dohodnutý súhlas. D. odberu bolo
podľa zmluvy B., K. XX O., termín odberu bol od XX.XX.K. do XX.XX.K.. U. cena tovaru bola stranami
dohodnutá vo výške XXX,- T. za tonu a kupujúci sa ju zaviazal zaplatiť za každú odobratú partiu

(dodávku)tovaruvtermíneXdní.VčlánkuXzmluvyboliupravenékvantitatívneakvalitatívnepodmienky
prevzatia, článok X upravoval zmluvné pokuty, článok X vyššiu silu, článok X dobu platnosti zmluvy a v
článku X boli upravené záverečné ustanovenia. V bode X posledného článku bolo stranami dohodnuté,
že príslušným súdom pre riešenie všetkých sporov bude príslušný súd v mieste sídla predávajúceho.

X.X/ Kúpnu cenu dodaného tovaru do XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému
(podľa výdajok, W. a potvrdení o prijatí tovaru na ktorých bolo prijatie tovaru písomne potvrdené) faktúrou
č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX T., ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX a ktorú
žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.

X.X/ U. cenu následne dodaného tovaru do XX.XX.K. právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému
(podľa výdajok, W. a potvrdení o prijatí tovaru na ktorých bolo prijatie tovaru písomne potvrdené) faktúrou
č. K. zo dňa XX.XX.K. vo výške XX.K.,XX EUR, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX a ktorú žalovaný
v lehote splatnosti nezaplatil.

X.X/ E. predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným I. o vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok
zúčtovaných ku dňu XX.XX.XXXX a to v súlade s § 358 A. zákonníka a dohodli sa o vzájomnom
započítaní záväzkov a pohľadávok v dôsledku ktorej skutočnosti pohľadávka právneho predchodcu
žalobcu vyplývajúca z faktúry č. XXXXXX zanikla započítaním v celom rozsahu. V dôsledku tohto
započítania zanikla aj časť pohľadávky právneho predchodcu žalobcu vyplývajúca z faktúry č. XXXXXX

a to vo výške XX.XXX,XX T.. Z tejto faktúry zostalo neuhradených X.XXX,XX T. (suma ktorej zaplatenie
je predmetom tejto žaloby).X.X/ I. XX.XX.XXXX bola medzi C. s.r.o., E. XX, XX XXX E., M.: XX XXX XXX, ako postupcom a
medzi žalobcom ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávky predmetom ktorej bola
pohľadávka, ktorú mal postupca voči žalovanému a ktorá pozostávala podľa prílohy z časti neuhradenej

faktúry č. XXXXXX v sume X.XXX,XX T.. I. tohto oznámenia žalobca preukazoval výpisom z knihy
odoslanej pošty jeho právneho predchodcu, z ktorej je zrejmé, že dňa XX.XX.XXXX bolo žalovanému
doručované oznámenie o postúpení pohľadávky.

X.X/ O. zo dňa XX.XX.XXXX veriteľ oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka vo výške X.XXX,XX T.

bola postúpená na základe V. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX na žalobcu.

X.X/ O. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy v lehote XX dní od doručenia výzvy, avšak bezvýsledne.

7/ E. § 489 A. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

E. § 409 ods. X A. zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec / tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

E. § 448 ods. X A. zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

E.§ 358 A. zákonníka, na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde. V. však
nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa pohľadávky stali

spôsobilými na započítanie.

E. § 365 ods. X A. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

E. § 369 ods. X Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 Vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky

1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

8/ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

8.1/ Z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavreli U. zmluvu podľa § 409 a nasl. A. zákonníka.

X.X/ E. vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej
(existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou každého konania. H.

vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta
(rozsudok NS SR z XX.XX.XXXX, sp. zn. XCdo/XXX/XXXX). V konaní nebolo sporné, že žalobca
nadobudol predmetnú pohľadávku V. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX. S. súd považoval
aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu za preukázanú. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca
žalobcu dodal žalovanému tovar, na základe vyššie uvedenej kúpnej zmluvy, a preto aj pasívnu

legitimáciu žalovaného považoval súd prvej inštancie za nespornú.

X.X/ E. súdov SR na prejednanie veci bola právnym predchodcom žalobcu a žalovaným písomne
dohodnutá v článku X bod X vyššie citovanej kúpnej zmluvy.X.X/ Z predložených listinných dôkazov žalobcom, akceptujúc tvrdenie žalobcu, súd považoval za
preukázané, že z vyššie uvedenej kúpnej zmluvy splnil svoj záväzok právny predchodca žalobcu ako

predávajúci a dohodnutý tovar - ovos žalovanému ako kupujúcemu dodal. E. tovaru žalovaný písomne
potvrdil. H., že právny predchodca žalobcu splnil svoj záväzok ako predávajúci nesporne vyplýva aj z I.
o vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok, uzavretej ku dňu XX.XX.XXXX, podľa ktorej žalovaný
potvrdil, že právny predchodca žalobcu evidoval voči nemu pohľadávky z faktúr č. XXXXXX a XXXXXX,
pričom pohľadávka z faktúry č. XXXXXX zanikla započítaním v celom rozsahu a pohľadávka z faktúry

č. XXXXXX zanikla započítaním v rozsahu XX.XXX,XX T. a neuhradených tak zostalo X.XXX,XX T.. V
konaní súd nezistil, že by túto sumu žalovaný uhradil právnemu predchodcovi žalobcu, alebo žalobcovi
prípadne, že by tento záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom.

X.X/ A. dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXX t.j. dňom XX.XX.XXXX sa žalovaný
dostal do omeškania s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z

omeškania. J. úrokov z omeškania medzi stranami dohodnutá nebola. V. si uplatnil úroky z omeškania v
zákonnej výške X % ročne (V. T. X % zvýšená o X percentuálnych bodov) a preto mu súd takto uplatnené
úroky z omeškania priznal.

X.X/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a

preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9/ E. § 251 W., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

E. § 255 ods. X W., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

E. § 262 ods. X W., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

E. § X62 ods. 2 W., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § X55 ods. 1 W. tak, že
mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške XXX %. O výške náhrady trov konania bude podľa

§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.