Uznesenie – Neodkladné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221204283
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221204283.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. E., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX,
R., dieťa matky G. E., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX, R., K. O. K. E.A., U.. XX.XX.XXXX, R. A. XXXX/X, R.,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloletá H. E., U.. XX.XX.XXXX sa umiestňuje do Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208,
Vysoká nad Kysucou za účelom resocializácie.”

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka
pre maloletú v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede (UPSVR DS, navrhovateľ) podal dňa
15.12.2021 na tunajší súd návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. c)
zákona o rodine a súčasne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku, ktorým sa domáhal dočasného umiestnenia maloletej do Centra pre deti a
rodiny Semeteš.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá bola dvakrát (26.10.2020, 05.06.2021) hospitalizovaná na Klinike
detskej psychiatrie DFNsP v BA. V správe kliniky sa uvádza, že pacientka bola odoslaná obvodnou
lekárkou pre podozrenie na psychotickú poruchu. Po prepustení lieky doma neužívala, na kontroly
nechodila, opätovne začali problémy v správaní. U pacientky je prítomné dlhodobé zneužívanie
psychoaktívnych látok (t.č. v skríningu drog pozitivita na amfetamíny, metamfetamíny, THC), verbálna
aj brachiálna agresivita, afektívna labilita, útekové tendencie, referované boli aj v domácom prostredí

preukazné poruchy vnímania - sluchové aj zrakové halucinácie, bludová produkcia s dopadom na
konanie. Maloletá bola aktuálne privezená vozidlom RZP, nakoľko bola v pátraní Policajného zboru
SR, po prijatí bola izolovaná za účelom realizácie serologických vyšetrení vzhľadom na anamnézu
opakovaných útekov. Je nutný kontakt so sociálnou kuratelou za účelom umiestnenia pacientky pre
pretrvávajúce poruchové správanie. Konštatuje sa závislosť od návykových látok, nutnosť detoxikácia
na pedopsychiatrii pred nástupom na ústavnú resocializáciu.

3. Maloletá je od 06.07.2021 doposiaľ hospitalizovaná v detskej psychiatrickej liečebni Hraň. V
priebehu hospitalizácie jej bola poskytnutá komplexná pedopsychiatrická starostlivosť, bola nastavená
na farmakoterapiu, kontinuálne abstinuje v chránenom prostredí liečebne od psychoaktívnych látok. V
súčasnosti je jej psychický a fyzicky stav kompenzovaný, t.j. neprejavujú sa poruchy vnímania v zmysle
sluchových a zrakových halucinácií. Psychóza bola vyvolaná exogénne, vplyvom užívania drog, nejedná

sa o duševnú chorobu v pravom zmysle. Jedná sa o pacientku závislú na viacerých psychoaktívnych
látkach, t.č. vo včasnej (vynútenej) remisii, v kontrolovanom prostredí detskej psychiatrickej liečebne. Priabstinencii nie je predpoklad zhoršenia stavu, preto je potrebné umiestnenie v resocializačnom zariadení
pre mladistvých.

4. Na konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa vzťahuje zákon
č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“). Na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak C.m.p.
neustanovuje inak (§ 111 a nasl. C.m.p., § 2 ods. 1 C.m.p.).

5. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd v súlade s účelom tohto
inštitútu, ktorým je neodkladná úprava pomerov, vychádzal výhradne z obsahu návrhu a pripojených
listín (rodný list maloletej, žiadosť UPSVaR DS adresovanú CDR Semeteš o prijatie maloletej do tohto
centra z 29.6.2021 a žiadosť o súhlas s umiestnením maloletej do centra z 10.12.2021, správa Detskej
psychiatrickej liečebne Hraň adresovaná UPSVR-u DS z 10.12.2021, z 13.12.2021 a 14.12.2021, e-

mailová komunikácia CDR a UPSVR DS), pričom zistil skutkový stav tak, ako ho uvádza navrhovateľ.

11. S poukazom na uvedené súd posúdil návrh na dočasné umiestnenie maloletej do navrhovaného
Centra pre deti a rodiny ako dôvodný, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že u maloletej je možnosť
dosiahnutia dlhodobej abstinencie, pozitívneho osobnostného rozvoja a v budúcnosti i života v súlade

so spoločenskými normami výlučne za podmienok režimového systému a teda dlhodobého umiestnenia
v resocializačnom stredisku.

12. Podľa § 31 ods. 1 zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

13. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

14. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje.Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.