Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120204923
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120204923.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
E. W., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. XXXX/X a otec N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., B.
S. T. XXX/X, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2020 bol na súd podaný spolu s návrhom matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa
na sumu 350,- EUR mesačne aj návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia
na uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 350,- EUR mesačne, a to
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené
rozsudkom zo dňa 18.02.2019 v konaní sp. zn. XXP/XXX/XXXX vedenom na tunajšom súde. Matka sa
stará o maloleté dieťa, ktoré jej bolo zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti na základe
schválenejrodičovskejdohody.Otecprispievanavýživumaloletéhodieťaťasumou200,-EURmesačne.
Matka je zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa 02.05.2019 a má prerušenú
živnosť. Matka nemá príjem a nepoberá ani dávku v nezamestnanosti. Vzhľadom na svoju situáciu,

ako aj na vzniknutú mimoriadnu situáciu v súvislosti s nebezpečnou nákazlivou ľudskou chorobou
COVID-19 matka požiadala otca o zvýšenie výživného na maloleté dieťa na 350,- EUR mesačne. Otec
sa k žiadosti matky nevyjadril. Otec pracuje pre spoločnosť TOPAS, s. r. o. Žilina. Od posledného
určenia výživného 18.02.2019 sa zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa, nakoľko už navštevuje
vyšší ročník základnej školy, zvýšili sa životné náklady a taktiež došlo k zmene pomerov na strane
matky. Vzhľadom na vyššie uvedené matka žiada bezodkladne upraviť pomery, a to aj s poukazom na

pandemickú situáciu.

3. Otec sa k návrhu matky nevyjadril.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Zo spisového materiálu vyplýva že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX

zo dňa 18.02.2019 súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú
dohodu o zverení maloletého dieťaťa na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a o zaviazaní
otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 200,- EUR mesačne.

15. Súd po preskúmaní návrhu matky a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že

nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný
charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku
a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava
potrebná. Zo samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo spisového
materiálu vyplýva, že rozsudkom súdu má otec uloženú povinnosť platiť výživné vo výške 200,- EUR

mesačne, otec si podľa vyjadrenia matky v návrhu svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne plní. Neboli
preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia, nebolo preukázané,
žebyvýživamaloletéhodieťaťabolaohrozená,nakoľkootecsisvojuvyživovaciupovinnosťplní,ikeďnie
vo výške, ktorá zodpovedá predstavám matky. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere. Výživné, ktoré bolo otcovi rozsudkom súdu určené a otec ho platí, je dokonca

nad rámec nevyhnutného výživného. Z uvedeného teda vyplýva, že matka súdu neosvedčila žiadnu
skutočnosť, ktorá by aktuálne odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Na
základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah
súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto
súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O vyššej výške výživného môže súd

rozhodnúť po vykonanom dokazovaní a zistení aktuálnych príjmových a majetkových pomerov matky
a otca v konaní vo veci samej. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania
skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v
potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.