Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. október 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120211514
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120211514.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa R. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka U. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., T. XXXX/XX, t. č. bytom Centrum sociálnych služieb LÚČ, Hlboká cesta
1635/7, Žilina, zast.: JUDr. Andrea Gireth, advokátka, so sídlom Žilina, J. M. Hurbana 334/32 a otec D.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., o návrhu navrhovateľky L. P., rod U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.,

T. XXXX/XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktorý bol na súd podaný dňa 22.10.2020, z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 22.10.2020 navrhovateľka žiadala zveriť maloleté dieťa
do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Písomným podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 28.05.2021 vzala
navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

3. Dňa 07.06.2021 súd vyzval matku a kolízneho opatrovníka, aby súdu oznámili, či súhlasia so
späťvzatím návrhu. Kolízny opatrovník vo vyjadrení doručenom súdu dňa 09.06.2021 uviedol, že súhlasí
so späťvzatím návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Matka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím
návrhu. Matka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.