Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. december 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321200156
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321200156.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: Q. K., rod. I.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, J. R.
P., toho času bytom K. XXX/XX, J. R. P., zastúp.: advokátom Mgr. Valérom Podoľskim, Námestie slobody
1, Humenné, proti žalovanému: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, J. R. P., zastúp.: advokátkou
JUDr.Ing.RenátouVorobeľovou,advokátskakancelária,Lipová1,Humenné,ovyporiadanieBSM,takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 18.1.2021 na tunajší súd žalobu o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva.

Odôvodnila ju tým, že manželstvo so žalovaným bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné

sp. zn. XP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 28.11.2020.

2. Z dôvodu, že po rozvode manželstva nedošlo k mimosúdnemu vyporiadaniu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, podala žalobkyňa žalobu na súd a žiadala, aby do výlučného vlastníctva
žalovaného bol prikázaný rodinný dom č. XXX vrátane nehnuteľností zapísaných na LV č. X XXX kat.
územie J. R. P. vrátane hnuteľných vecí opísaných v žalobe s tým, že bude zaviazaný vyplatiť žalobkyni

na vyrovnanie jej podielu sumu 78 325 eur.

3. Pre začiatkom prvého pojednávania vo veci strany sporu uzatvorili dohodu o vyporiadní BSM dňa
1.12.2021 a žalovaný vyplatil žalobkyni na vyporiadanie BSM sumu 57 000 eur o čom žalobkyňa
predložila súdu písomný doklad.

4. Na základe toho, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda o vyporiadaní BSM
zobrala žalobkyňa podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadala, aby súd konanie zastavil.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Žalobkyňa zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo vo veci prvé

pojednávanie. Navyše, dôvodom späťvzatia žaloby o vyporiadanie BSM bolo uzatvorenie mimosúdnej
dohody a tak predmet sporu odpadol. Súd preto konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade ani jedna zo sporových strán nezavinila zastavenie konania, lebo žalobkyňa zobrala
žalobu späť v dôsledku uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM. Navyše, z obsahu tejto
dohody vyplýva, že strany sporu sa dohodli tak, že žiadna zo strán sporu si voči druhej strane neuplatní
náhradu trov predmetného súdneho konania. Preto o náhrade trov konania rozhodol súd tak, že ich
žiadnej zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.