Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221204551
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221204551.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:P.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomu
matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov: matky: N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, W. a otca: B., v konaní
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na uloženie
výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje matke N. V., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloletého P. V., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Reedukačného centra, Sološnica č. 3, 906 37 Sološnica.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré

bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
( ďalej len „úrad“) navrhol nariadiť maloletému výchovné opatrenie, pobyt v Reedukačnom centre,
Sološnica č.3, 906 37 Sološnica za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov

a zároveň neodkladným opatrením podľa ust. § 367 CMP Zároveň žiadal nariadenie neodkladného
opatrenia podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku (CMP), ktorým súd uloží úradu povinnosť
maloletého odovzdať do starostlivosti Reedukačného centra, Sološnica č. 3, 906 37 Sološnica.
2. Úrad uviedol, že maloletý býva v spoločnej domácnosti s matkou a jej súčasným partnerom I. U.
a jeho bývalou manželkou. Matka maloletého je nezamestnaná, vedená na úrade ako uchádzačka
o zamestnanie a je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, jej partner je invalidný dôchodca. Maloletý

je žiakom IX. A. triedy Z. školy C. S.. XXX, W., na ktorú prestúpil v školskom roku XXXX/XXXX.
Výchovné problémy a hrubé porušovanie školského poriadku sa u maloletého začali až v školskom roku
XXXX/XXXX. Dochádzka v tomto období nebola riešená, nebola problematická. Zo strany školy bolo
v I. polroku udelené opatrenia vo forme pokarhania riaditeľom školy za vážne porušovanie školského
poriadku. V školskom roku XXXX/XXXX sa opätovne prejavilo nevhodné správanie maloletého v
podobe zneužívania záchranných telefónnych čísel, pričom matka bola písomne kontaktovaná. Matka

so školou, odo dňa prestupu maloletého, nekomunikovala a nespolupracovala. Až po niekoľkých
opakovaných telefonických intervenciách sa do školy dostavil partner matky. Dôvodom predvolania bolo
opäť nevhodné správanie. Maloletému bola znížená známka zo správania. Dochádzka ani v tomto
školskom roku riešená nebola. V školskom roku XXXX/XXXX bol zákonný zástupca predvolaný Xx,
opäť sa dostavil partner matky. Išlo o hrubé prezentovanie intolerancie rasy, prezentácie extrémizmu a
prítomnosť nebezpečných predmetov v škole. Zo strany maloletého došlo aj k poškodzovaniu školského

majetku, keď si maloletý ventiloval naakumulovanú agresiu. Škola vnímala jeho prítomnosť v škole
pozitívne, ako znak potreby jeho socializácie, nakoľko v rodine sa záujem zo strany rodičov o jeho osobunedostavoval. Na konci I. polroku v školskom roku XXXX/XXXX, škola evidovala iba X neospravedlnené
hodiny a v II. polroku XX vymeškaných neospravedlnených hodín. Maloletému bola opäť znížená
známka zo správania na stupeň X v zmysle školského poriadku. Počas celého obdobia školského

roku XXXX/XXXX, bola v triede, ktorú maloletý navštevoval poskytovaná skupinová psychologická
intervencia a skupinové stretnutia na rozvoj sociálnych vzťahov medzi rovesníkmi. Výsledný efekt
aspoň minimálnej nápravy v správaní sa u maloletého nedostavil. Zároveň bolo vnímané vybočenie z
rovesníckejskupinyakomunityškoly.Maloletémubolazníženáznámkazosprávania,očombolzákonný
zástupca informovaný, rodina však nereagovala.

V školskom roku XXXX/XXXX zaslala základná škola dňa XX.XX.XXXX oznámenie tunajšiemu úradu
o záškoláctve maloletého. Pri úspešných telefonických intervenciách vo veci neprítomnosti maloletého,
rodičia nemali znalosť, kde sa maloletý nachádza a s kým trávi svoj voľný čas. Neprítomnosti maloletého
počas prezenčného vzdelávania ani v čase dištančného vzdelávania, rodič neoznamoval a neudržiaval
kontakt so školou. Školu kontaktoval len sporadicky, aj to len po niekoľkých urgenciách. Napriek tomu
nedošlo k požadovanej náprave. Podľa vyjadrenia sociálnej psychologičky školy je maloletý agresívny,

svojvoľne opustí budovu školy v priebehu vyučovania. Spolupráca rodičov za celé obdobie vzdelávania
maloletého zo strany rodičov neexistuje. Starostlivosť o maloletého je minimálna, skôr žiadna. Zákonný
zástupca nevie kde, s kým a ako maloletý trávi svoj voľný čas. V období od XX/XXXX úrad eviduje
hlásenia o trestnej činnosti maloletého vo veci prečinu krádeže v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovaniacudzejveci,prezločinpoškodzovaniaaohrozovaniaprevádzkyvšeobecneprospešného

zariadenia. Úrad vykonával sociálne zisťovania v prirodzenom prostredí maloletého, no viac krát
bezúspešne, aj po vzájomnej dohode so zákonným zástupcom v určenom termíne. Počas sociálnych
zisťovaní sa nepodarilo maloletého ani jeho zákonnú zástupkyňu zastihnúť na adrese trvalého bydliska.
Matka s maloletým boli niekoľko krát vyzvaní, aby sa osobne dostavili na úrad za účelom usmernenia a
poučenia v súvislosti s plnením si povinnosti voči maloletému, ako aj dohliadanie plnenia si školských

povinností, medzi ktoré patrí pripravovanie sa na vyučovanie. Maloletý pri osobnom pohovore skutky
oľutoval, no situácia v jeho správaní sa nezlepšila. Matke bolo poskytnuté poradenstvo o vyhľadaní
odbornej psychologickej a psychiatrickej pomoci (ktoré aj po viacerých upozorneniach rodiča nebolo
uskutočnené), ďalších možnostiach a postupoch pri riešení výchovných problémov, o trestnoprávnej
zodpovednosti, o možnostiach zapojenia rodiny do výchovného skupinového programu a sociálneho

skupinového programu pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ ohrozením priaznivého
fyzického, psychického a sociálneho vývinu dieťaťa, ktoré mu hrozí zo strany matky pri zabezpečovaní
rodičovskej starostlivosti.

4. Navrhovateľ k návrhu pripojil uznesenie OR PZ v W., Odbor kriminálnej polície, Rampová 7, Košice,
pod ČVS:C.-XXXX/X-VYS-KE-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie OR PZ v W., Odbor kriminálnej
polície, Rampová 7, Košice, pod ČVS:C.-XXX/X-VYS-KE-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie OR PZ
v Košiciach, Odbor kriminálnej polície, Rampová 7, Košice, pod ČVS:C.-XXX/X-VYS-KE-XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, uznesenie OR PZ v Košiciach, OO PZ Košice Juh, pod ČVS:C.-XXX/JU-KE-XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, oznámenie o narodení, súhlas Reedukačného centra zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o
zanedbávaní povinnej školskej dochádzky II zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky zo dňa XX.XX.XXXX.

5. Reedukačné centrum Sološnica je špeciálne výchovné zariadenie, ktorého pôsobnosť je upravená
zákonom č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon). Reedukačné centrum súhlasí s
prijatím maloletého do ich zariadenia na základe rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného opatrenia
pred začatím konania o nariadení výchovného opatrenia.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmyžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

16. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej

správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, jeponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

19. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Podľa vyjadrenia sociálnej
psychologičky školy je maloletý agresívny, svojvoľne opúšťa budovu školy v priebehu vyučovania.
Spolupráca matky za celé obdobie vzdelávania maloletého zo školou neexistuje. Starostlivosť o

maloletého je minimálna, skôr žiadna. Nezúčastňuje sa výučby, má vymeškané neospravedlnené
hodiny, pričom matka nemá vedomosť kde, s kým a ako maloletý trávi svoj voľný čas. Dopúšťa sa
protiprávneho konania. Maloletý po osobnom pohovore, uskutočnenom na základe vyzvania úradom,
svoje skutky oľutoval, pričom však ani po poskytnutí poradenstva matke k jeho náprave nedochádza. Za
účelom úpravy jeho pomerov je nevyhnutné jeho bezodkladné umiestnenie do špeciálneho výchovného
zariadenia.

20. Úrad navrhol, aby súd uložil povinnosť odovzdať maloletého priamo jemu. V tejto súvislosti je
potrebné uviesť, že inštitút neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP je namieste aplikovať v tom
prípade, ak maloletého má u seba niekto neoprávnene. Úrad v danom prípade nemá voči maloletému
také práva, aby mu súd mohol uložiť povinnosť maloletého do centra odovzdať. Úrad si zamenil inštitút

výkonu súdneho rozhodnutia s právom rodiča osobne sa o maloletého starať a zastupovať ho.

21.Vzhľadomkokolnostiamtohtoprípaduvspojenísúčelominštitútuneodkladnéhoopatreniasúd,ktorý
v danom type konania nie je viazaný návrhom posúdil okolnosti tak, že je namieste nariadiť neodkladné
opatrenia podľa ust. § 367 CMP bez splnenia vyššie uvedenej situácie predovšetkým z toho dôvodu,

že takéto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením. Z uvedeného dôvodu súd uložil matke povinnosť
maloletého odovzdať do reedukačného centra, v ktorého starostlivosti bude maloletý umiestnený až do
rozhodnutia vo veci samej. Úrad zabezpečí výkon tohto rozhodnutia.

22. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, a to bez ohľadu na podanie opravného
prostriedku.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.