Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119210756
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7119210756.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andrej Šalata a JUDr. Jána Slebodníka v spore žalobcu H.. J. V., S., Š. XX, proti žalovanému
Q.. X. W., prokurátorovi Okresnej prokuratúry Košice I, Košice, Mojmírova 5, o ochranu osobnosti, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I, č. k. 25C/29/2019-12 z 8. novembra 2019

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej aj súd) žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal.

2. V odôvodnení uviedol, že žalobca nesplnil podmienku pre priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, nakoľko si nesplnil a nepreukázal povinnosť tvrdenia, v dôsledku čoho súd nemohol posúdiť,

či sú na jeho strane také pomery, ktoré by priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov odôvodňovali.

3. Súd posúdil podanie žalobcu z 18.11.2019 ako odvolanie, na základe čoho potom predložil vec na
rozhodnutie o odvolaní.

4. Podľa § 375 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak odvolanie smeruje

proti uzneseniu, proti ktorému nie je prípustné, odvolanie sa predloží odvolaciemu súdu až po vydaní
rozhodnutia vo veci samej.
5. Podľa § 234 ods.1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6.Vsúlades§355ods.2CSPmožnoprotiuzneseniusúduprvejinštanciepodaťodvolanieibavprípade,
ak to zákon pripúšťa.
7. Ustanovenie § 357 písm. a) až o) obsahuje enumeratívny výpočet prvoinštančných uznesení, ktoré

môže procesne neúspešná strana (§ 359 CSP) v zákonnej lehote napadnúť odvolaním. Ak súd prvej
inštancie v rámci úkonov odvolacieho konania zistí, že bolo podané neprípustné odvolanie, pokračuje
ďalej v prvoinštančnom konaní a samotné odvolanie predloží odvolaciemu súdu podľa § 377 CSP až po
vydaní rozhodnutia vo veci samej. Účelom tejto úpravy je zabezpečenie efektívneho priebehu sporového
konania bez zbytočných prieťahov a prevencia obštrukčných procesných úkonov jednotlivých strán v
súlade so základným princípom vyjadreným v čl. 17 CSP.

8. Na základe vyššie uvedeného bude povinnosťou súdu prvej inštancie vyrubiť súdny poplatok a po
zaplatení pokračovať v konaní, resp. v prípade nezaplatenia súdneho poplatku rozhodnúť o zastavení
konania.
9. Pokiaľ bude meritórne rozhodnutie napadnuté odvolaním, predloží súd prvej inštancie odvolaciemu
súdu obidve odvolania súčasne. Ak žiadna zo strán nepodá odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej,
predloží súd prvej inštancie odvolaciemu súdu len pôvodne podané neprípustné odvolanie.

10. Záver súdu prvej inštancie o neprípustnosti podaného odvolania proti uzneseniu nezbavuje súd
procesných povinností v zmysle § 373 ods. 1 až 3. Po zavŕšení procesu odstraňovania vád a vyrubenísúdneho poplatku za odvolanie doručí súd prvej inštancie odvolanie protistrane a ostatným subjektom.
Keďže odvolanie v danom prípade nesmeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, súd prvej inštancie na
vyjadrenie k odvolaniu nevyzýva, ani na tento úkon neurčuje osobitnú lehotu. Po doručení odvolania

pokračuje bez ďalšieho v konaní.
11. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.