Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203472
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421203472.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletú

matku: P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, t.č. W. XX, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti:
Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny B. Z., dcéra rodičov: T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX a Y. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX a vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. T., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
maloletá P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, t.č. W. XX a otec neuvedený, o priznanie rodičovských
práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, rodičovské práva a
povinnosti k maloletej U. T., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka podala návrh dňa 02.08.2021 na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletej
U. R., t.č. T., nar. XX.XX.XXXX, u ktorej medzičasom bolo uznané otcovstvo. Svoj návrh odôvodnila tým,
že je maloletá a vie sa o svoje dieťa postarať.

2. Na pojednávaní uviedla, že býva s otcom dieťaťa v trojizbovom rodinnom dome v podnájme a pre
dieťa má zabezpečenú výbavičku v dostatočnom množstve. Navštevuje s ním detskú lekárku T.. K. v W..
3. Rodičia maloletej matky na pojednávaní uviedli, že súhlasia s priznaním rodičovských práv a
povinností maloletej matke k maloletému dieťaťu od jeho narodenia. Boli ju navštíviť a videli, že sa
vie o svoje dieťa postarať. Pomáha jej v tom aj jej rodina. Pre dieťa má zabezpečenú celú výbavičku,
postieľku, kočík, vaničku, oblečenie a hygienické potreby. Vo svojom rodinnom prostredí má vytvorené
podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa.

4. Náhradná matka maloletej matky na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletej matke
boli priznané rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, lebo sa oň vie dobre postarať. Má
zabezpečenú celú detskú výbavičku, pravidelne navštevuje detského lekára a celá rodina jej pomáha
v starostlivosti o dieťa.

5. Otec maloletej U. na pojednávaní uviedol, že súhlasí, aby maloletej matke boli k nej priznané

rodičovské práva a povinnosti, lebo sa vie o dieťa dobre postarať.6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla návrhu vyhovieť, pretože maloletá matka je schopná
sa postarať o maloleté dieťa. Pomáha jej pritom otec maloletého dieťaťa, ktorý aj finančne zabezpečuje
rodinu.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej U., správou
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, správou z Referátu
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav

veci:

8. Dňa XX.XX.XXXX maloletá matka porodila dieťa ženského pohlavia, ktorému dala meno U. R., t.č.
T., pretože medzičasom k nej bolo uznané otcovstvo.

9. Podľa § 29 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

10. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že maloletá matka je schopná zabezpečiť
maloletému dieťaťu potrebnú starostlivosť tak, aby to bolo v prospech jeho zdravého psychického aj

fyzického vývinu, keďže maloletá matka pozná potreby svojho dieťaťa, je schopná sa oňho postarať, čo
vyplýva zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ako aj
z vyjadrenia Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky k psychickej spôsobilosti maloletej matky, ktorá má potenciál k adekvátnemu napĺňaniu potrieb
maloletého dieťaťa. Maloletá matka má pre svoje dieťa zabezpečenú celú detskú výbavičku. V spoločnej

domácnosti žije s otcom maloletého dieťaťa, ktorý finančne zabezpečuje rodinu.
11. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal maloletej matke
rodičovské práva a povinnosti k jej dieťaťu.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.