Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/243/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209164
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320209164.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd D. X., pred sudkyňou S.. U. Q., v konaní vo veci navrhovateľky: K.. W. F., nar.XX.XX.M., trvale

bytom N. XX, C. D., štátna občianka SR proti manželovi: X.. K. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX,
C. D., štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode manželstva voči mal. deťom: J. F., nar. XX.X.XXXX a K. F., nar. X.XX.XXXX, obe
zastúpené kolíznym opatrovníkom - M. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí I., ul. J.
č. 1, takto

r o z h o d o l :

I. I. manželstvo navrhovateľky K.. W. F., rod. K., nar. XX.XX.M., trvale bytom C. D., N. XX a manžela X.. K.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., N. XX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D. - I. K., zapísané v knihe

manželstiev matričného úradu D. - I. K., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, pod por. č. XXX rozvádza.

II. I. zveruje obe maloleté deti: J. F. nar. XX.XX.M. a mal. K. F., nar. XX.XX.M. na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matky.

X.. V. rodičia sú oprávnení obe maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. V. je povinný prispievať na výživu mal. J. F., nar. XX.XX.M. sumou XXX.- eur mesačne a na výživu
mal. K. F., nar. XX.XX.M. sumou XXX.- eur mesačne, u oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do XX. dňa v mesiaci
vopred.

V. I. styk otca s obomi maloletými deťmi neupravuje.

VI. U. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ R. podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žiadala navrhovateľka o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva voči obom mal.
deťom, s odôvodnením, že manželstvo neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií , je
hlboko rozvrátené.

2/ K. navrhovateľky sa na pojednávanie nedostavil, napriek tomu, že bol riadne predvolaný, svoju
neúčasť neospravedlnil a nezaslal do spisu žiadne stanovisko k návrhu navrhovateľky, nepoprel

tvrdenia navrhovateľky.

3/ J. opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že v prípade rozvodu manželstva doporučuje zveriť
obe mal. deti na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia budúmaloletú zastupovať a spravovať ich majetok, určiť vyživovaciu povinnosť otca na mal. J. v sume
M..-E. mesačne a na mal. K. v sume M..-E. mesačne, a styk otca s mal. deťmi neupraviť. J.
opatrovníčka uskutočnila pohovor s mal. deťmi, ktoré uviedli, že s otcom je veľmi zlá komunikácia.

4/ I. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými
do spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

5/ M. konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.M.. Z manželstva sa nar. dve deti: K. F. nar.X.XX.M.

a J. F.vá, nar. XX.X. XXXX. M. konania nežijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľka sa s deťmi
odsťahovala zo spoločnej domácnosti. M. finančne spolu nehospodária, X rokov intímne spolu
nežijú. K.
sporadicky prispeje navrhovateľke sumou M..--,M..-E. mesačne, naposledy sumou M a platí
hypotéku.

6/ R. je vydatá, ďalšie deti nemá. Od X/M. je zamestnaná v P. pre deti a rodiny D., kde jej
priemerný mesačný netto príjem je X M..-E., ako sama uviedla. N. aj rodinné prídavky na dve
deti spolu v sume M mesačne, ako sama uviedla.

7/ K. sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. I. zistil, že otec má ukončené

vysokoškolské vzdelanie a od r. M. podniká. Má založenú obchodnú spol. V. , s.r.o., J. M D.. N.
podnikania je elektroinštalácia . Z vyjadrenia navrhovateľky súd zistil, že manžel podáva každý
rok daňové priznanie a jeho priemerný mesačný netto príjem je cca X M

8/ K.. J. F.vá navštevuje X.ročník ZŠ vo C. D., kde dosahuje veľmi dobrý študijný prospech. I. sa

v ŠJ, kde platí matka mesačne XX.-E.. K.oletá sa venuje baletu, kde mesačný poplatok je M..-
E., zúčastňuje sa súťaží v zahraničí. P. aj na individuálne hodiny, masáže. K.oletá je zdravá. N.
mesačné výdavky na maloletú predstavujú M ako uviedla matka.

9/ K.. K. F. navštevuje X.ročník ZŠ vo C. D., kde dosahuje výborný študijný prospech. I. sa v ŠJ,

kde matka platí XX.-E. mesačne. K.oletý navštevuje C., za ktorú matka platí M mesačne. K.oletý
chodí na futbal, mesačne hradí matka v sume XX.-E.. K.oletý chodí na fyzioterapiu kvôli zdravotným
problémom s chrbticou, za ktorú platí matka M mesačne, taktiež je sledovaný ortopédom. N.
mesačné výdavky na maloletého predstavujú XXX.-E..

M I. mal za preukázané zo sobášneho listu účastníkov konania, že uzatvorili manželstvo dňa
XX.X.M. / č.l. X/.

XX/ Z rodného listu mal. K. F. vyplýva, že sa nar. dňa X.XX.M. / č.l. X/ a mal. J. F.vá sa
nar. dňa XX.X.XXXX / č.l. X/.

M Z výpisu z V.. reg. OS D. X vyplýva, že otec je spoločníkom a konateľom obch. spol. / č.l. XX/.

M Z potvrdenia A. úradu D., pobočka I. vyplýva, že manžel navrhovateľky nepodal daň. priznanie
k dani z príjmov fyz. osôb za rok M., M. / č.l. XX/.

M V. spisu je daň. priznanie V. s.r.o. so sídlom J. M D. za rok M. / č.l. XX - XX/, z ktorého
vyplýva, že základ dane bol X M XX.-E., daň X.-E., odpisy hmotného majetku XXX, XX.-E.. Do
spisu bolo založené A.. priznanie obch. spol. V., s.r.o so sídlom J. M D. za rok M., M. / č.l. X8
- M./. Z DP za r. M. súd zistil, že základ dane bol XX XXX,XX.-E., daň nevyplnená.

XX/ B. V. súdu D. X. pod č.k. M. M / M. - XX zo dňa XX.X.M. súd rozvodové konanie s M.
voči obom mal. deťom prerušil / č.l. XX - XX/.

M A. XX.M navrhovateľka zaslala do spisu návrh na pokračovanie v konaní / č.l. XX - XX /.

M V. súd Ba X. rozhodol o návrhu navrhovateľky na pokračovanie v konaní B. pod č.k. M. M /
M. -XX zo dňa M M , ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.M / č.l. XX - XX/.M Z potvrdenia ZŠ , C. 4, C. D. vyplýva, že mal. K. F. je v šk. r. M/ M žiakom II. triedy / č.l.
XM a mal. J. F.vá žiačkou V. triedy školy / č.l. M

M Z potvrdenia P. pre deti a rodiny D. , T. 6X vyplýva, že matkin priemerný mesačný netto príjem
je M XX.-E. / č.l. M

M Z potvrdenia FK A. C. D. vyplýva, že mal. K. F. je riadnym členom futbalového klubu / č.l. M

XX/ Z potvrdenia baletného štúdia In D. P. vyplýva, že mal. J. F.vá navštevuje baletné štúdio / č.l. M

XX/ Z lekárskej správy K. - klinika zdravia ,D., o zdravotno stave mal. K. F. vyplýva, že mal. K. F. je
sledovaný pre vrodenú def. stavcov C-Th chrbtice / č.l. M

XX/ N. § XX ods. X U. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

M N. § XX ods. X U. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. I. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na
záujem maloletých detí.

XX/N.§X4 ods.XU.orodine,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletéhodieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. I.
určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho
výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

M N. § X4 ods. X U. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. A. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

M N. § XX ods. X U. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

M N. § XX ods. X U. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

M N. § 6X ods. X U. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

M N. § 6X ods. X U. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. A. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX/ N. § 6X ods. X U. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške X0 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX/ N. § 6X ods. X U. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.XX/ N. § 6X ods. X U. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. N. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX/ N. § XX ods. X U. o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

XX/ N. § XX ods. X U. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX/ N. § 7X ods. X U. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

M C. A. XX/ N. § XX P., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

V D., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Bez právnych účinkov podávajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu
po vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.