Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1234/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207209250
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7207209250.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. XX, XXX XX Košice o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 404,30 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Opravuje uznesenie č. k. 39Er/1234/2007 - 32 zo dňa 25.07.2013 vydané Okresným súdom Košice II

vo výrokovej časti nasledovne:

„exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom Ľudovíta
Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 40,51 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 23.04.2007 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru SIDERIE ISTOTY, združenej
zdravotnej poisťovne v Košiciach, č. k. 2003-0118-00453/IS zo dňa 17.9.2003, 2004-0118-00372/IS zo

dňa 27.5.2004, 2005-0109-00258/IS zo dňa 28.2.2005.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 04.05.2007 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803 029647 zo dňa
03.07.2007.

4. Podľa ust. 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“).

5. Podľa ust. § 224 C. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa ust. § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.7. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 39Er/1234/2007 - 32 zo dňa 25.07.2013 vydaného Okresným
súdom Košice II došlo vo výrokovej časti ku zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybnom znení výroku
II., v ktorej súd uviedol: „oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi

Dulinovi, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 50,51 Eur, a to
do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.“. Tak ako to aj vyplýva z odôvodnenia
predmetného uznesenia, vo výrokovej časti malo byť správne uvedené:

„exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom Ľudovíta
Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 40,51 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.“

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).