Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. december 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621203787
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621203787.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. Q., H.

XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Lučenec, dieťa rodičov: matka Q. C., H. XX.XX.XXXX, R. C. S., K. XXX/8, toho času bytom S., K.
XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky, zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom
Železničná 291, 987 01 Poltár a otec Z. Q., H. XX.XX.XXXX, R. C. T., T. XX, štátny občan Slovenskej
republiky, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov maloletého dieťaťa v znení:

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/11/2015-23 zo dňa 17.03.2015 vo výroku o
výživnom na maloleté dieťa X. Q., H. XX.XX.XXXX tak, že otcovi sa z v y š u j e výživné na maloletú X.
Q. zo sumy 50,- Eur mesačne na sumu 130,- Eur mesačne od 01.01.2022. Výživné je splatné k rukám
matky vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento
zákon.

3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 24 ods. 3, 4 ZR: (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine,

súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa

má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie

8. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

9. Súd v zmysle § 36 ods. 1 v nadväznosti na § 24 ods. 3, 4 ZR a schválil rodičovskú dohodu, ktorou
rodičia navrhli zvýšenie výšky výživného zo strany otca z výživného 50 Eur na sumu 130
Eur mesačne od 01.01.2022. Zmena výživného v súlade s § 78 ods. 1 ZR zohľadňuje zmenu pomerov
u otca týkajúce sa jeho potenciálnych zárobkových možností vzhľadom na jeho schopnosti a vek ako aj
na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa podľa § 75 ods. 1 ZR. Súd pri schválení rodičovskej dohody

zohľadnil ustanovenie § 62 ZR, a to najmä skutočnosť, že starostlivosť o maloleté dieťa je poskytovaná
zo strany matky, ako aj na otcove možnosti dosahovania zárobku. Zvýšenie výživného považoval v
záujmemaloletéhodieťaťapodľačl.5písm.a)zaprostriedok,zabezpečeniastarostlivostizostranyotca.

10. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221

CSP neobsahuje odôvodnenie týkajúce sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti rozsudku o schválení dohody rodičov, nie
sú rodičia oprávnení podať odvolania, voči výroku, ktorým bola dohoda schválená podľa § 122 CMP.
Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.