Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. október 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120011503
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120011503.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného V. Z., pre prečin úverového
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. k § 20 Tr. zák., dňa 29. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

V. Z., nar.: XX. XX. XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, Z. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že
obvinený V. Z. dňa 09.07.2014 podal v mene S. G. v pobočke poškodenej spoločnosti Diners Club
CS, s r.o. na Námestí Slobody 11 v Bratislave žiadosť o vydanie platobnej karty Diners Club Pure+

č. XXXXXXXXXXXXXX, ku ktorej priložil kópiu občianskeho preukazu č. N. XXXXXX na meno S. G.,
výpis z bankového účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedeného vo I., M..N.. na meno S. G. a potvrdenie
o príjme S. G. zo spoločnosti L.E.V. & Partners, s r.o., následne dňa 11.07.2014 sa do uvedenej
pobočky poškodenej spoločnosti Diners Club CS, s r.o. dostavili obvinený V. Z. a S. G., ktorá opätovne
podala žiadosť o vydanie karty č. XXXXXXXXXXXXXX s revolvingovým limitom 2.000,-Eur, ktorá jej bola
následne vydaná na základe skôr predložených uvedených dokladov, pričom predložené výpisy z účtu
na meno S. G. sa nezakladali na pravde, nakoľko uvedený účet č. XXXXXXXXXX/XXXX spoločnosť I.,

M..N.. vedie na meno V. Z., následne dňa 11.07.2014 bola v spoločnosti Auto Ideál, s r.o., Vajnorská
ulica Bratislava predmetnou platobnou kartou uskutočnená transakcia vo výške 500,-Eur, čím obvinený
spoločným konaním vylákal úver od poškodenej spoločnosti Diners Club CS, s r.o. vo výške limitu karty
2.000,-Eur s tým, že ju uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tým
spôsobil poškodenej spoločnosti Diners Club CS, s r.o. škodu vo výške 500,-Eur,

teda

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. k § 20 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák. k peňažnému
trestu vo výške 2000,- (dvetisíc) Euro.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený, súd
obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineného zaväzuje k náhrade škody voči poškodenej spoločnosti
Diners Club CS, s. r. o., so sídlom Námestie slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 35 757 086, vo výške
500,- Eur (päťsto eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.