Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Lohnertová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoSchválenie právneho úkonu

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/93/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321202606
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321202606.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd I. U., pred sudkyňou O.. Y. P., v konaní vo veci mal. Y. Z., nar. XX.X.V., zastúpená kolíznym

opatrovníkom - V. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, ul. D. č. 1, dieťa rodičov -
matka: W. Z. D., nar. XX.X.V., trvale bytom S., ul. K. XX, štátna občianka SR, zastúpená splnomocnenou
spoločnosťou O., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Z. XX, I., korešpondenčná adresa : A. X, I.,
U.: XX XXX XXX a otec: A.. X. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XX, S., štátny občan SR, zastúpený
splnomocnenou W. kanceláriou O.. Z. C., s.r.o. so sídlom X. 1, I., U.: XX V XXX, za účasti opatrovníčky:
X. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Y. I., štátna občianka SR, o návrhu na schválenie právneho úkonu
opatrovníčky, takto

r o z h o d o l :

I. S. schvaľuje právny úkon opatrovníčky X. D., nar. XX.XX.V., trvale bytom I. - Y. I., ktorá v mene mal.
Y. Z., nar. XX.XX.V. uzatvorila a podpísala darovaciu zmluvu zo dňa XX.XX.V., uzatvorenú s darcami:
W. Z. D., nar. XX.XX.V., trvale bytom S., K. XX a X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., Z. XX, podľa
ktorej darcovia darujú maloletej podiel X icu na nehnuteľnosti zapísanej v LV č. XXXX, nachádzajúcu sa
v okrese S., k.ú. S., obec S., a v mene maloletej opatrovníčka dar príjma.

II. Y. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ E. podaným na tunajším súd dňa XX.X.V. žiadala matka v zastúpení splnomocnenou právnou

zástupkyňou o schválenie právneho úkonu opatrovníčky svojej mal. dcéry, spočívajúceho v
uzatvorení a podpísaní darovacej zmluvy zo dňa XX.X.V., podľa ktorej obaja rodičia darujú
maloletej dcére podiel X-icu na nehnuteľnosti zapísanej v LV č. V., ktorej sú spoluvlastníkmi , pričom
v mene maloletej opatrovníčka

dar prijala. Na pojednávaní matka zotrvala na svojom návrhu , žiadala právny úkon opatrovníčky
schváliť.

2/ F. sa na pojednávanie nedostavil, jeho neúčasť ospravedlnil splnomocnený právny zástupca,
ktorý žiadal schváliť právny úkon opatrovníčky, nakoľko je v záujme maloletej.

3/ F. na pojednávaní uviedla, že bola súdom ustanovená do funkcie opatrovníka maloletej pri
uzatvorení darovacej zmluvy s obomi zákonnými zástupcami. B. zmluvu uzatvorila, nakoľko je v
záujme maloletej a žiadala tento právny úkon schváliť.

4/ D. opatrovníčka sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila. S. pojednával v jej neprítomnosti.5/ S. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s darovacou zmluvou zo dňa
XX.X.V., s výpisom z LV č. V., ako aj s obsahom pripojeného spisu F. súdu I. U. pod sp. zn.
V. V. / V. a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

6/ Z výpisu z LV č. V. súd zistil, že obaja rodičia maloletej sú zapísaní ako spoluvlastníci
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci S., okres S., v k.ú. S., v podiele X/X/ č.l. XX/.

7/ Q. F. súdu I. U. pod č.k. V. V. / V.-XX zo dňa X.XX.V. súd ustanovil mal. Y. Z., nar. XX.X.XXXX

opatrovníčku: X. D., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. I. , na zastupovanie maloletej pri uzatvorení
darovacej zmluvy. J. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

8/ Do spisu bola založená B. zmluva zo dňa XX.X.V., podľa ktorej obaja zákonní zástupcovia darujú
mal. dcére polovicu podielu na nehnuteľnosti zapísanej v LV č. V., nachádzajúcej sa v obci S.,
okres S., k.ú. S. a v mene maloletej tento dar prijala súdom ustanovená opatrovníčka / č.l.XX - XX/.

9/ Z. § XX F.. zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

XX/ Z. § V. T., právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v

záujme maloletého.

XX/ S. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a
preto mu vyhovel v celom rozsahu. S. schválil právny úkon opatrovníčky, nakoľko je v záujme
maloletej.

XX/ Z. § 52 T., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
V I., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Bez právnych účinkov podávajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu

po vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.