Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2314218662.16

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobkyne : X./. F. S., J.. XX.X.XXXX, G. Q.Á. Č.. XXX/X, XXX XX Š., zast.
Mgr. Ondrej Bartošovič, advokát, so sídlom Pázmaňa č. 2020/30, 927 01 Šaľa, IČO : 42 335 299, X./.
M. S., J.. XX.X.XXXX, G. Q. Č.. XXX/X, XXX XX Š., proti žalovaným : X./. K.. K. K., J.. XX.X.XXXX, Y..
G., Z.J. XXX/X, XXX XX Š., zast. Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 14, 927 01 Šaľa,
IČO : 46 255 010, X./. S. S., J.. XX.X.XXXX, G. Y. Č.. XXX, K. F.., G., Č. V., o návrhu na zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1./ rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2014 domáhala, aby súd

zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedených na LV č. XXX
zapísaných v katastri nehnuteľností pre okres Š., obec Š., katastrálne územie Š., na Okresnom úrade
v Š., katastrálny odbor.

2. Uznesením č. k. 17C/297/2014-280 zo dňa 3.9.2018 na návrh žalobkyne súd pripustil vstup M.
S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX/X, XXX XX Š. do konania na strane žalobcu v 2./ rade s tým,

že žalobkyňa F. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX/X, XXX XX Š. bude v konaní vystupovať ako
žalobkyňa v 1./ rade.

3. Pred začatím pojednávania žalobkyňa v 1./ rade písomným podaním zo dňa 6.10.2021
prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuažalobcav2./radepodanímzodňa26.10.2021 vzaližalobu
v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť, nakoľko došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a

k uzatvoreniu dohody o urovnaní a príslušných zmlúv o prevode vlastníckeho práva. Zároveň uviedli,
že netrvajú na náhrade trov konania, nakoľko súčasťou dohody o urovnaní sporných nárokov medzi
sporovými stranami je aj dohoda o tom, že strany si nebudú nárokovať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcov, ako naložia so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcov, aj na strane žalovaných. V danej veci počas konania
sa strany sporu mimosúdne dohodli na urovnaní sporu, v čom im súd nemôže brániť, preto nie je možné
jednoznačne konštatovať, že niektorá strana zavinila zastavenie konania a o náhrade trov konania tak
rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP. Navyše, strany sporu sa dohodli o náhrade trov konania tak, ako to
vyplýva priamo z dohody o urovnaní, a preto o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP,

nakoľko to považoval za spravodlivé a odrážajúce prejavenú vôľu strán.

9. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.