Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1Er/1635/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102888858
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7102888858.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: U., proti povinnému: L. EUR
a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom Y., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným rozhodnutím ak súdny exekútor alebo účastníci

konania predložia súdu vyčíslenie trov exekučného konania a budú žiadať ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice I č. XXXX XXXXXX * zo dňa X.XX..XXXX č. k. XEr/XXXX/XXXX
bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia: Národného úradu práce- Okresného úradu práce Košice I, Zádielska X, XXX XX Košice,
č .j. XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, č .j. XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, č. j.

XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, č. j. XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len“
Exekučný poriadok“) účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP,
nakoľko v zmysle ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. z. o správnom konaní (správny

poriadok) účinným do 30.4.2002 rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty
určenej pre splnenie uloženej povinnosti .Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je rozhodnutie:
Národného úradu práce- Okresného úradu práce Košice I, Zádielska 2, 040 11 Košice: č .j. XXXX/XXXX-
OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, č .j. XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, č. j. XXXX/XXXX-OKaS/
XXX zo dňa X.X.XXXX, č. j. XXXX/XXXX-OKaS/XXX zo dňa X.X.XXXX, ktoré sa stalo právoplatným
a vykonateľným dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že

v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo dňom XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinnéhozaplatiť pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. f) EP.

6. Rozhodnutie, ktoré je v danom konaní exekučným titulom, sa stalo vykonateľným dňa XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX. preto je jednoznačne zrejmé, že v uvedenom prípade už
uplynula dňom XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X-ro.čná lehota, v ktorej bolo
možné rozhodnutie vykonať a nakoľko sa predmetné rozhodnutie po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo
neúčinným, je naplnený dôvod pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť, a to práve s ohľadom na vyššie

citované ustanovenie § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

7.Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. XEr/XXXX/XXXX.,
ako aj z predložených dôkazov mal za preukázané, že podnet oprávneného na zastavenie exekúcie z
dôvodu preklúzie pohľadávky je dôvodný.

8. Keďže súd ex offo skúma či nedošlo k zániku práva z dôvodu preklúzie, zaoberal sa aj tým. Preklúzia
ako taká spočíva na dvoch právnych skutočnostiach a to na uplynutí stanovenej prekluzívnej doby a
na neuplatnení práva.

9.V danom prípade lehota troch rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho

právoplatnosti vykonať, uplynula dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX čím sa
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, stalo neúčinným. Preto súd exekúciu s použitím
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Nakoľko súd v čase vydania rozhodnutia o zastavení exekúcie nedisponoval vyúčtovaním trov
exekúcie ani exekútorským spisom, o trovách exekučného konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

14.Vzhľadomnacitovanézákonnéustanoveniaazistenýskutkovýstavsúdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.).

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.